Приговор № 1-110/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-110/2023

67RS0015-01-2023-000308-18

дело № 1-110/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 20 октября 2023 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А., Масловой О.П.,

с участием представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Трофимова В.Г.,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты>:

24.06.2013 Кимрским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Ярославского областного суда от 19.10.2016 приговор изменен, основное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2019 по отбытию срока наказания;

17.02.2022 Бутырским районным судом города Москвы осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2022 по отбытию назначенного судом наказания;

16.02.2023 избрана мера пресечения в виде личного поручительства, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Кимрским городским судом Тверской области 24.06.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбытием его в колонии строгого режима.

Министерством юстиции Российской Федерации 11.01.2018 в отношении гражданина Украины ФИО4 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 316-рн., находясь в исправительной колонии, под подпись ознакомлен в 2018 году с вышеуказанным распоряжением.

УМВД России по Тверской области 17.10.2019 в отношении ФИО4, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о его депортации из Российской Федерации.

ФИО4 02.12.2019 письменно уведомлен о том, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд ему в Российскую Федерацию будет не разрешен сроком на 5 лет с момента фактического выезда из Российской Федерации, а также предупреждён о правовых последствиях в случае незаконного въезда в Российскую Федерацию и 03.12.2019 депортирован по маршруту г. Москва (Российская Федерация) – г. Минск (Республика Беларусь) – г. Киев (Украина).

УМВД России по Тверской области 04.12.2019 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение и утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, то есть до 03.12.2024.

Прибыв 03.12.2019 в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, ФИО4 принял решение в г. Киев не убывать, а незаконно направиться в Российскую Федерацию с целью дальнейшего проживания и трудоустройства, после чего покинул здание аэропорта г. Минска Республики Беларусь.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО4 обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой приехать к аэропорту г. Минска Республики Беларусь для дальнейшего следования в <...> Российской Федерации.

ФИО4, находясь у здания аэропорта г. Минска Республики Беларусь, 04.12.2019 около 02 часов 00 минут осуществил посадку в неустановленное дознанием транспортное средство, находящееся под управлением Свидетель №1, и выехал на нём в качестве пассажира в направлении Государственной границы Российской Федерации.

Так, ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён и его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 04.12.2019 около 04 часов 00 минут следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства под управлением гражданина Российской Федерации Свидетель №1 С.М., умышленно незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь на 456 км автодороги М-1 «Минск (Республика Беларусь) – Москва (Российская Федерация)», у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области Российской Федерации, после чего проследовал вглубь Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что Кимрским городским судом Тверской области в 2013 году за разбой его приговорили к 7 годам лишения свободы и штрафу 10 000 рублей, в 2016 году вышестоящим судом наказание снизили до 6 лет 10 месяцев со штрафом 10 000 рублей. Когда он вышел из колонии, его депортировали из <адрес> в <адрес> Республики Беларусь, после чего он должен был пересесть на рейс в г. Киев. Однако на Украину решил не улетать, из-за того, что там происходили боевые действия. Поскольку он родом из Луганской Народной Республики, в г. Киеве его заберёт СБУ и направит воевать против России. Поэтому решил, что направится обратно в Российскую Федерацию. Вышел из здания аэропорта и позвонил своему знакомому, попросил его приехать к аэропорту г. Минска Республики Беларусь, чтобы отвезти в Россию в Кимры. При этом он (ФИО4) знал и понимал, что в Россию ему нельзя, и въезжать он будет незаконно. 04.12.2019 около 2 часов ночи он со своим знакомым направился в РФ. Границу пересекли примерно около 4 утра 04.12.2019. После этого он находился в России, жил в Кимрах Тверской области. В дальнейшем, решением Бутырского суда его поместили в ЦВСИГ. 08.10.2022 ему в ЦВСИГ сотрудники полиции и ФССП вручили свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ и отменили наказание в виде выдворения из РФ. Поскольку документы, на основании которых он был депортирован с запрещением въезда на территорию РФ, в настоящее время отменены, 01 сентября 2023 г. он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает в <...>. С 2012 года поддерживали дружеские отношения с ФИО4, который отбывал наказание в колонии Тверской области. В сентябре 2013 года, его тоже привлекли к уголовной ответственности, и он отбывал наказание в Омской области. После отношения не поддерживали. В конце 2019 года, ФИО4 связался с ним, и попросил его (Свидетель №1) забрать его из аэропорта г Минска РБ и отвезти в Российскую Федерацию. По приезду в аэропорт, ФИО4 сел в машину, и они выдвинулись в сторону Российской Федерации, тем же маршрутом, каким ФИО5 ехал за ним в Республику Беларусь, то есть по автодороге М-1 Москва – Минск. Отъехали от аэропорта они около 02 часов 00 минут 04.12.2019. Ночью около 4-5 часов утра 04.12.2019 они подъехали к Государственной границе Российской Федерации, там он видел надпись Российская Федерация и бетонную стелу с флагами, а через несколько километров он увидел н.п. Красная горка. При пересечении границы их не останавливали, документы не проверяли. Они доехали до <адрес> области без происшествий, около 12 часов 00 минут 04.12.2019 они были уже в <адрес>. Свидетель №1 высадил ФИО4, по его просьбе в центре города, после чего Свидетель №1 отправился к себе домой. О том, что ФИО4 после отбытия наказания, был депортирован с территории РФ и то, что въезд в РФ, ему запрещен, Свидетель №1 не знал. Также, что граждане Украины должны пересекать государственную границу РФ, он тоже не знал и не интересовался (т. 1, л.д. 251-252);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ФИО4 знакома около 10 лет, в настоящее время они проживают вместе. Знает его как человека ответственного, порядочного, сейчас он официально работает, не нарушает законы Российской Федерации, отбывал наказание, но сейчас он ведёт спокойную жизнь, ждёт получения паспорта гражданина Российской Федерации. О том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию ей не было известно. Знает его только с хорошей стороны, очень добрый, отзывчивый (т. 1, л.д. 214-215).

Кроме показаний ФИО4, данных им в ходе дознания по делу и в ходе судебного разбирательства, также оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2022 на участке Государственной границы Российской Федерации, в ходе которого свидетель Свидетель №1 показал, как 04.12.2019 с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО4 в качестве пассажира незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на 456 км автодороги М-1 «Минск (Республика Беларусь) – Москва (Российская Федерация)», у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области Российской Федерации (т. 1, л.д. 136-141);

- копией справки об освобождении № 053320 из исправительного учреждения на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 240);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с переводом (т. 1, л.д. 30-37);

- копией распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 316-рн, принятого 11.01.2018 в отношении ФИО4, с подписью об ознакомлении (т. 1, л.д. 239);

- копией решения о депортации из Российской Федерации от 17.10.2019 принятого в отношении ФИО4, с подписью об ознакомлении (т. 1, л.д. 14);

- копией уведомления от 02.12.2019, согласно которому гражданин Украины ФИО4 уведомлен под подпись о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет, со дня пересечения им Государственной границы Российской Федерации, по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также о правовых последствиях в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока неразрешения въезда (т. 1, л.д. 18);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 16-17);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утверждённого ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 15);

- копией свидетельства о возвращении на Украину на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 19);

- копиями авиабилетов Москва –Минск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, Минск – Киев, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; (т. 1, л.д. 20-21)

- ответом из УВМ УМВД России по Смоленской области, об имеющихся сведениях о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о депортации из Российской Федерации ФИО1 С.С.; (т. 1, л.д. 56-59)

- ответом из НЦБ Интерпола УМВД России по Смоленской области об отсутствии ФИО4 в учётах баз данных; (т. 1, л.д. 54)

- заявлением о совершенном преступлении, подписанным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1. л.д. 190)

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области. (т. 2, л.д. 137).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные ФИО4 в ходе дознания по делу показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО4 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО4, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию, осознавая незаконный характер своих противоправных действий, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит в браке с гражданской Российской Федерации (т.2 л.д.40), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д.127). Кроме того, 11.08.2022 г. ФИО4 было выдано о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 10.08.2023 г. (т. 2 л.д.122-123), в настоящее время получил гражданство Российской Федерации, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д.108-109), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве характеризуется посредственно (т.л.д.174), имеет свидетельство о профессии рабочего, выданное ФКПОУ № д. Монино Тверской области.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 583 от 11.05.2023, ФИО4 в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи детским домам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24.06.2013 г. и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, исходя из правовых позиций, указанных в п.п. 40, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания своей вины в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, получение гражданства Российской Федерации, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства и условия жизни семьи ФИО4, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде личного поручительства подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18907235570220000223, УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 673101001; Код ОКТМО: 66701000; ОГРН <***>; КБК: 18911603132010000140; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Смоленской области г. Смоленск; Казначейский счёт: 03100643000000016300; Единый казначейский счёт: 40102810445370000055; БИК: 016614901.

Меру пресечения <данные изъяты> в виде личного поручительства, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Также непосредственно в суд кассационной инстанции подается кассационные жалоба, представление на приговор суда, - при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья -подпись- О.А. Капустин