Приговор № 1-228/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-228/2024

№ 1-228/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> ранее судимого:

- 29.03.2022 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению от 11.04.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение, освобожденный 16.05.2024 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.09.2024г. около 10:00 час., находясь по адресу: <адрес>,на скамейке около подъезда № обнаружил ранее утерянную Ф.Е.В. банковскую карту АО «Тбанк» имевшей номер и оканчивающийся на №, открытую на Ф.Е.В., и предполагая, что на счёте данной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ф.Е.В. в АО «Тбанк» по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты покупок через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Тбанк», имевшей номер и оканчивающийся на 3461, открытой на имя Ф.Е.В., а именно:

около 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фея», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 100 руб.;

около 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 249 руб.;

около 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, общую сумму 495 руб. 99 коп.;

около 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Манго», ИП «С.В.Р.», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 83 руб.;

около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 670 руб. 98 коп.;

около 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чебаркульская птица», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 281 руб. 99 коп.

В результате своими умышленными и корыстными действиями ФИО1 причинил Ф.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1880 руб. 96 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив приобретаемые на объектах торговли товары.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на скамейке нашел банковскую карту банка «Тинькофф», затем в этот день совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 1880,96 руб., расплачиваясь данной картой (л.д. 38-41, 67-70).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обронила банковскую карту Тинькофф рядом с подъездом №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон начали поступать сообщения от Тинькофф банка о том, что произведены оплаты по карте в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1880,96 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по счёту. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен (л.д. 11-13,23-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Б.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения видеозаписи в магазине «Красное и Белое» по <адрес> было установлено, что к краже с банковского счета потерпевшей Ф.Е.В. причастен ФИО1, который в ходе допроса в качестве свидетеля дал признательные показания, также он пояснил, что банковскую карту АО «Тинькофф банк» Ф.Е.В. он обнаружил на скамейке близ <адрес>, Республики Башкортостан, после чего он решил ею воспользоваться, приобретая товары в близлежащих магазинах (л.д. 30-32).

Оценивая представленные показания потерпевшей и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Ф.Е.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 1880,96 руб. (л.д.4).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» № за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счёта, и постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-22).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, когда и как он похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей Ф.Е.В. (л.д.55-61).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает их достоверными, оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих Ф.Е.В., находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в АО «Тбанк», совершались подсудимым путем оплаты приобретаемых материальных благ, т.е. произведя расчеты в магазинах за приобретенные товары.

Тот факт, что в результате совершенного преступления оказались похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <***> Однако указанная степень умственной отсталости ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 50-53).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов его состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно справку о движении средств АО «Тинькофф Банк» по счету Ф.Е.В. – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова