Апелляционное определение № 33-2290/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 59RS0029-01-2025-000307-93

Судья – Волкова Л.В.

(Дело № 2-448/2025)

Дело № 33-2290/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10.03.2026

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2025,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 01.12.2025,

установил:

определением Нытвенского районного суда Пермского края от 18.08.2025 апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 на решение Нытвенского районного суда от 19.06.2025 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 14.06.2024. Представителю истца было предложено в срок до 08.09.2025 устранить недостатки апелляционной жалобы.

Определением суда от 08.09.2025 срок для устранения недостатков продлен до 06.10.2025.

Определением суда от 13.10.2025 представителю истца ФИО1 - ФИО2 возвращена апелляционная жалоба в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 01.12.2025 представителю истца ФИО1 - ФИО2 возвращена частная жалоба на определение Нытвенского районного суда от 13.10.2025 ввиду истечения срока обжалования.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит определение отменить, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, считает, что судом несвоевременно направлено в адрес ответчика определение об оставлении жалобы без движения и не представлен разумный срок для устранения недостатков.

Дело по частной жалобе, с учетом его характера и незначительной сложности, не требует дополнительной подготовки и заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 322.1, частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Возвращая частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2, судья правильно исходил из того, что определение суда вынесено и изготовлено 13.10.2025., срок его обжалования истекал 01.11.2025. Частная жалоба на указанное определение, представителем истца ФИО1 - ФИО2 направлена в адрес суда в электронном виде 26.11.2025, поступила 28.11.2025, согласно штампа входящей корреспонденции, тогда как срок на подачу частной жалобы исчислялся до 01.11.2025 включительно. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы представителем истца ФИО1 - ФИО2 не заявлено.

Возвращая частную жалобу, судья правомерно сослался на данные обстоятельства и на отсутствие ходатайства апеллянта о восстановлении пропущенного срока.

Судья апелляционной инстанции считает определение судьи первой инстанции соответствующим требованиям закона. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом отдельным судебным актом в форме определения. Процессуальное законодательство предусматривает сроки подачи частных жалоб на определения суда. Указанный срок заявителем не соблюден, просьбы об его восстановлении не заявлено. С учетом того, что частная жалоба заявителем подана за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно возвращена частная жалоба. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права и по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены определения не имеется.

Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд, апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (абзац 5 данного пункта). Таким образом, в том случае, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы усмотрит основания для отмены или изменения решения суда, то вопрос о взыскании судебных расходов также будет пересмотрен.

Также заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 01.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: