Приговор № 1-498/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-498/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя– Котовской О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рушаков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-498/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <...>, не судимого,

осужденного 18 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>;

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 22 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где заметил открытое окно на балконе жилой квартиры № №, расположенной на первом этаже указанного дома, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступлений, подтянувшись на руках через открытое окно незаконно проник на балкон жилой квартиры <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед транспортный многоскоростной для взрослых и подростков СВЗ 02.00.00. РЭ модель 521, стоимостью 2 540 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 540 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.06.2018 года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время следственных действий и судебных заседаний. Отклонения от нормального интеллектуального развития, влекущее умственную отсталость у подэкспертного не выявлено ( т. 1 л.д. 218-227).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он имеет образование 9 классов, на учете у врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230), <...>, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Заявление ФИО1 (т.1 л.д.68) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года, не образует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет законного постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что исключает возможность исполнения наказания в виде штрафа.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на момент совершения указанного преступления не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д.238), учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, показания в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей по характеристике личности бабушки подсудимого МВ и Р, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, характеризующих подсудимого положительно, а также тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, <...>, проживает с семьей и занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, ежеквартально представлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копия товарного чека, копия гарантийного талона на велосипед транспортный многоскоростной СВЗ 02.00.00 РЭ модель 521, след подошвы обуви, след одежды, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, ежеквартально представлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копия товарного чека, копия гарантийного талона на велосипед транспортный многоскоростной СВЗ 02.00.00 РЭ модель 521, след подошвы обуви, след одежды, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.