Решение № 12-33/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33\2018


Решение

10 июля 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе судьи Виюк А.М. по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 30 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности

-05 марта 2018 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

-01 апреля 2018 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой просила суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив указание на назначение дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование указала, что не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, беременна, в связи с чем транспортное средство необходимо ей для того, чтобы отвозить детей в кружки, поликлинику, так как автобусная остановка находится на расстоянии около двух километров от ее дома, автобусы ходят редко.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шимский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявление, согласно которому полагают жалобу ФИО1 необоснованной, поскольку физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, независимо от полы, расы, национальности, семейного положения, места жительства и иных обстоятельств.

Суд, согласно ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1, гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п.7 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, от 01 мая 1971 года, пункт 5 статьи 8 конвенции следует читать: водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом управлять им. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.

Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № от 16 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель ФИО1 управляла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> автомашиной «№», г\н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении 16 мая 2018 года, согласно которым она выпила бокал пива, после чего управляла транспортным средством, согласна с правонарушением; протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием отстранения лица от управления транспортным средством послужило наличие одного из явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на бумажном носителе к нему, согласно которым по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,275 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд учитывает, что в связи с наличием у ФИО1 одного из явных признаков опьянения, сотрудники ДПС обоснованно предъявили ей требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при предъявлении требований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранении водителя от управления транспортным средством проводилась видеосъемка (видеофиксация) указанных действий.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом, освидетельствование ФИО1 проведено сотрудниками ГИБДД с применением надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не заявляла, о нарушении ее порядка не указывала.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сделан сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона. А именно, на основании показаний технического средства измерений 0,275 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии согласия лица с результатами такого освидетельствования и отсутствия оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В связи с чем результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено состояние алкогольного опьянения», отраженный в акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с требованиями пунктов 8-9 Правил.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт управления ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, нахождения ее в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличия в ее действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Тем самым постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При этом суд находит необоснованным довод жалобы о том, что ФИО1 не подлежало назначению дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Таким образом, дополнительное административное наказание назначается судьей безальтернативно в случаях, прямо предусмотренных ч.3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами обязательно применяется в качестве дополнительного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с основным наказание в виде административного штрафа, а также в случаях, когда в соответствии с требованиями санкции статьи Особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях наряду с основным административным наказанием должно быть обязательно назначено дополнительное наказание. Дополнительное наказание может быть не назначено в указанных случаях только, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой вид наказания назначен быть не может в силу требований закона.

Частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила соотношения основных и дополнительных административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушениях.

Так, в силу требований ч.2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса.

Санкция части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами.

Тем самым, назначение за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным, за исключением случая, если такой вид наказания не может быть назначен лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, исходя из обстоятельств, содержащихся в письменных материалах дела, не является лицом, которому в силу требований закона не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с чем назначение ей дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами наряду с основным видом наказания в виде административного штрафа при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным.

На основании изложенного, учитывая также что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности освобождения лица от административного наказания, назначение которого является обязательным, в том числе, по основаниям, указанным в жалобе, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наряду с основным административным наказанием дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; оснований для освобождения ее от дополнительного наказания не имеется.

В связи с чем жалоба ФИО1 Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 30 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Виюк