Приговор № 1-565/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-565/2024

<номер>

УИД <номер>RS0<номер>-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 декабря 2024 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>6,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>8, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> КАССР, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, работающей в должности укладчика-заливщика продуктов консервирования в ООО «ПКФ «Астраханские консервы», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 15 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по состоянию на <дата> отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 22 дня, неотбытый срок составляет 7 месяцев 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Наряд полицейских роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в составе инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 Тариел оглы, полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №1, <дата> находились в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> от <дата>, на маршруте патрулирования по <адрес>, будучи наделенными в соответствии с должностным регламентом полицейских патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> обязанностями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, следовали по маршруту патрулирования на служебном автомобиле с патрульным номером АП-515, руководствуясь в своей деятельности должностным регламентом, а также Конституцией Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», ФЗ от <дата><номер> «О полиции», ФЗ от <дата><номер> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При патрулировании маршрута, <дата> в 13 час. 10 мин. из дежурной части ЦУН «Дельта» Свидетель №1, Потерпевший №1-о. было получено сообщение проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим вызовом о распитие алкогольной продукции в общественном месте. После чего, полицейские Свидетель №1, Потерпевший №1-о. прибыли по указанному адресу для выяснения обстоятельств <дата> в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 40 мин., где заметили Свидетель №2 и ФИО1, распивающих спиртные напитки в общественном месте. Потерпевший №1-о и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, обратившись к последним, представились, разъяснили данным лицам суть обращения и пояснили, о необходимости проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес>, в связи с поступившим заявлением в отношении них, на что находившаяся в состоянии опьянения ФИО1 ответила отказом и осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, стала вести себя неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1-о. и Свидетель №1 были выдвинуты требования в адрес ФИО1 о прекращении в отношении них противоправных действий, в связи с чем, она будет привлечена к административной ответственности, а также разъяснено, что Потерпевший №1-о. и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции и что в соответствии с п.13 ст. 13 ФЗ «О полиции» они вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. ФИО1 была разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, после чего, вновь выдвинуты требования о необходимости проследовать к патрульному автомобилю для дальнейшего следования в ОП-1 УМВД России по <адрес>, на что ФИО1 ответила категорическим отказом в нецензурной форме, в связи с чем, в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства «наручники». ФИО1 была препровождена к патрульному автомобилю сотрудников полиции. При попытке воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1-о. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь возле <адрес> копр.1 по <адрес>, в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. <дата>, умышленно нанесла Потерпевший №1- ю. один удар локтем руки в область лица, чем причинила последнему физическую боль и нравственные страдания, применив в отношении последнего насилие, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1-о., связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанесла один удар локтем руки в область лица последнего, тем самым применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1-о. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>7 охарактеризовала свою дочь ФИО1 с положительной стороны, как добрую, хорошую, заботливую дочь, которая на протяжении всех лет постоянно работает, осуществляет за ней уход и содержит ее материально, помогает во всех домашних делах, одиннадцать лет она находится на пенсии, имеет ряд хронических и иных заболеваний, с которыми находилась на лечении в медицинских учреждениях, кроме дочери у нее нет других лиц, которые бы могли осуществлять за ней уход.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет ряд исключительно положительных характеристик с места работы, на учете ГБУЗ АО «Астраханский наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, наличие у последней сложно-разрывных связей с близкими родственниками, проживает одной семьей с мамой, имеющей преклонный возраст и ряд хронических заболеваний, с которыми неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях, последняя осуществляет уход за мамой и содержит материально, является единственным кормильцем своей семьи, наличие у ФИО1 диплома и свидетельств о присвоении квалификации по определенным профессиям, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последней.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

При этом, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 и ч.2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. (за исключением случаев назначения наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет)

Санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

С учетом указанных выше положительных данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, также ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о признании виновности и раскаянии в содеянном, активного стремления встать на путь исправления, влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в период предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> осуждена Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 15 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по состоянию на <дата> отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 22 дня, неотбытый срок составляет 7 месяцев 22 дня,

Однако, преступление по данному приговору ФИО1 совершила после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302 -304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Согласно ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.