Приговор № 1-267/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

УИД 53RS0002-01-2024-001498-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 25 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурораНовгородской области ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование основное среднее, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 25.07.2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2) 13.12.2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 06.03.2024 года неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 21 июня 2024 года;

3) 18.12.2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил),

находящейся в качестве меры пресечения под стражей в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО11 в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО11 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО12 №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя цель в виде материального обогащения, из шкафа, расположенного в одном из помещений вышеуказанной квартиры, похитила имущество, принадлежащее ФИО12 №1, а именно: женские джинсы прямого кроя со средней посадкой, голубого цвета размера «М» (42-44), стоимостью 3040 рублей, женские джинсы прямого кроя со средней посадкой, серого цвета, размера «М» (42-44), стоимостью 2240 рублей, джоггеры женские темно-коричневого цвета, размера «М» (42-44), стоимостью 1300 рублей, рубашку женскую в клетку красного, синего, белого, черного цветов, на молнии стоимостью 1275 рублей, которые убрала в рюкзак, имевшийся при ней. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 855 рублей.

2. Она же, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 №2, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, принадлежащий последнему, путем направления СМС-команд на номер «900», из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью материального обогащения, произвела две операции по переводу денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 №2, на банковские счета неустановленных в процессе предварительного следствия лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты на сумму 2521 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут на сумму 7553 рубля.

Так ФИО11 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО12 №2, совершила хищение денежных средств в общей сумме 10074 рубля, принадлежащих последнему, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Она же, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с неустановленного банковского расчетного счета, открытого на имя ФИО12 №3 в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская кредитная карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, выпущенная на имя последней, воспользовавшись тем, что ФИО12 №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО11, добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон, марки Tecno, модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№), в котором было установлено мобильное приложение «Тинькофф онлайн банк», а банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №3, привязанная к неустановленному в процессе предварительного следствия банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО12 №3 в АО «Тинькофф Банк», привязана к указанному приложению, которая воспользовавшись тем, что на момент передачи ей вышеуказанного мобильного телефона не был осуществлен выход из указанного мобильного онлайн приложения, и оно находилось в недавно открытых вкладках мобильного телефона, из корыстных побуждений, тайно, умышленно произвела операцию по переводу денежных средств с неустановленного в процессе предварительного следствия банковского расчетного счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО12 №3, к которому привязана банковская кредитная карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, а именно: операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут на сумму 10000 рублей, которая поступила на неустановленный в процессе предварительного следствия банковский расчетный счет, открытый на имя ФИО11

Так ФИО11 в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения с неустановленного банковского расчетного счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО12 №3, к которому привязана банковская кредитная карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4. Она же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> под предлогом временного пользования получила от ФИО12 №4 мобильный телефон, марки Tecno, модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№), далее, в указанный период времени, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО12 №4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, похитила мобильный телефон, марки Tecno, модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№), стоимостью 9875 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО12 №4 С похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, предприняв активные действия, направленные на сокрытие признаков индивидуализации указанного мобильного телефона и дальнейшей реализации имущества, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5. Она же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> под предлогом временного пользования получила от ФИО12 №5 мобильный телефон Xiaomi POCO X4 Pro 5G (IMEI1: №, IMEI2: №) далее, в указанный период времени, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО12 №5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон, марки Xiaomi POCO X4 Pro 5G (IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 13300 рублей, принадлежащий ФИО12 №5 С похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, предприняв активные действия, направленные на сокрытие признаков индивидуализации указанного мобильного телефона и дальнейшей реализации имущества, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимой ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она направилась в гости к своей знакомой ФИО12 №1, которая живет на <адрес>. Дверь ей открыл брат ФИО12 №1 по имени ФИО5, который разрешил войти и сообщил ей о том, что ФИО12 №1 нет. С ФИО5 она тоже периодически общается, в целом находится с ним в приятельских отношениях, поэтому сразу из квартиры не ушла. В какой-то момент ФИО5 ушел в другое помещение квартиры, и она заглянула в шкаф, в котором находились вещи ФИО12 №1 Некоторые из них ей понравились, и она решила забрать часть вещей, а именно: джоггеры коричневого цвета, голубые и серые джинсы, клетчатую рубашку черно-красного цвета, которые она убрала в имевшийся при ней рюкзак. Когда ФИО5 вернулся в комнату, она уже сидела на диване, поэтому уверена, что её действий он не видел. Через некоторое время она вышла из квартиры со своим рюкзаком, в котором находилась похищенная ею одежда, и направилась домой. В квартире ФИО12 №1 она находилась не более получаса, во сколько именно она пришла и ушла не помнит, это происходило приблизительно в период с 12 часов по 16 часов. В последующем она добровольно выдала сотрудникам полиции джоггеры и рубашку, которые сохранились у неё. Двое джинсов голубого и серого цвета она потеряла.

ДД.ММ.ГГГГ утром, она находилась в квартире у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, и распивала с ней спиртное. Спустя некоторое время ей в социальной сети «Вконтакте» написал ранее знакомый мужчина ФИО12 №2 и предложил вместе выпить спиртного. Тогда она сообщила ему, где находится, и через какое-то время ФИО12 №2 приехал по указанному ею адресу. С собой тот привез спиртное, и они втроем продолжили распивать. В какой-то момент она попросила у ФИО12 №2 мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». ФИО12 №2 передал ей свой телефон, и она решила проверить, имеются ли у него на банковском счете денежные средства. В сообщениях на телефоне она увидела диалог с номером «900» и поняла, что ФИО12 №2 пользуется услугами Сбербанка. Тогда на номер «900» она направила СМС-команду с запросом баланса, в ответ на телефон ФИО12 №2 поступило сообщение, в котором отображалась информация, что баланс карты ФИО12 №2 составляет более 10000 рублей. Ранее её знакомый, данные которого она называть не хочет, просил её заказать ему наркотик для личного употребления, поэтому с телефона ФИО12 №2 она осуществляла заказ наркотического средства, какого именно, она не помнит, площадку, где она осуществляла заказ, также не помнит. Она никому не говорила, что заказывает наркотическое средство. После того, как она сделала заказ и приступила к оплате, появились реквизиты для перевода денежных средств, а именно: номер карты либо номер телефона, помимо вышеуказанных реквизитов никакой иной информации указано не было. Далее при помощи СМС-команд она осуществила перевод по указанным реквизитам сначала на сумму 2521 рубль, затем в сообщении она увидела, что на балансе карты имеются еще денежные средства, тогда она решила заказать наркотическое средство в большем весе. Так она снова заказала наркотик, подробности, а именно: название сайта, магазина, вес вещества, она уже не помнит. Когда снова появились реквизиты для оплаты, она вышеописанным способом перевела по указанным реквизитам деньги в сумме 7553 рублей. Вероятнее всего в последующем она стерла историю сообщений с номером «900», чтобы её действия не обнаружил ФИО12 №2 Она отдала ему мобильный телефон, и ФИО12 №2 ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла со своим знакомым ФИО12 №4, который проживает в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в автомобиле такси из д. <адрес> до <адрес>, она попросила у ФИО12 №4 мобильный телефон, чтобы войти в Интернет. Когда она взяла мобильный телефон, то увидела, что у него открыто приложение «Тинькофф банк», и на банковской карте имеются денежные средства в сумме 20000 рублей. Ей захотелось похитить часть денег. Она перевела с данной карты на свою банковскую карту «Тинькофф банк», номера своей карты она не помнит, денежные средства в сумме 10000 рублей. Её действия ФИО12 №4 не видел. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 00 минут она встретилась с ФИО12 №4, они гуляли на <адрес>. Находясь неподалеку от магазина «<данные изъяты>», а именно: во дворе <адрес> она попросила у него мобильный телефон. Название телефона она не запомнила, телефон был в корпусе темно-синего цвета. Пользуясь телефоном, она решила похитить его. ФИО12 №4 она сказала, чтобы он подождал её у указанного дома, в то время как она, якобы дойдет до магазина. В действительности же она направилась к своему знакомому по имени ФИО12 №4, известному также по прозвищу ФИО6, который проживает в квартире, расположенной на первом этаже <адрес>. По дороге к ФИО12 №4 она зашла в настройки телефона и сбросила данные на нем до заводских, сим-карту вытащила и выбросила в мусорный бак. Когда она пришла к ФИО12 №4, она предложила ему приобрести у неё вышеуказанный телефон за 3000 рублей, тот согласился. Она ему не говорила, что украла телефон, сказала, что телефон принадлежит ей. ФИО12 №4 передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого с ФИО12 №4 они не встречались. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>. Также в квартире находилась их общая знакомая ФИО12 №5, совместно они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, она попросила ФИО12 №5 дать ей на несколько часов мобильный телефон, так как у неё отсутствовал свой, и ей необходимо было зайти, в социальные сети. ФИО12 №5 разрешила ей на несколько часов взять телефон марки «РОСО» в чехле темного цвета. Она вытащила сим-карту ФИО12 №5 и убрала ее под чехол телефона. В телефон установила свою сим-карту. Ей надо было дойти до знакомых, она попросила у ФИО12 №5 куртку фиолетового цвета на несколько часов, на что та также согласилась. Она ушла от ФИО4 и пошла гулять по городу. Во время прогулки она решила украсть телефон для дальнейшей продажи, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Она сбросила настройки телефона до заводских, возможно она устанавливала в телефон нужные ей приложения, однако точно она этого не помнит. Затем она начала предлагать данный телефон прохожим людям на <адрес>, но никто не соглашался приобрести телефон. В дальнейшем она поехала к своему знакомому ФИО1, который проживает на <адрес>, где осталась переночевать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день она планировала еще раз попробовать продать вышеуказанный телефон, а куртку обратно вернуть ФИО12 №5, при этом сказать, что телефон потеряла на улице (<данные изъяты>).

1. Помимо признания подсудимой ФИО11 своей вины, ее виновность в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО12 №1, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО12 №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, приблизительно около двух лет назад она познакомилась с ФИО11, но не общалась с ней, дружеские отношения не поддерживала. ФИО11 в большей степени общается с её младшим братом – ФИО5, который проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обратила внимание, что некоторые предметы её одежды отсутствуют в шкафу, а именно: клетчатая рубашка размера «М», приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, джоггеры коричневого цвета, размера «М», приобретенные ею ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, а также приобретенные в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ джинсы серого цвета за 3800 рублей и джинсы голубого цвета за 2800 рублей, размера «М». Её брат в этот момент был дома, она спросила у него, не знает ли тот где её вещи. ФИО5 ответил, что в один из дней её отсутствия приходила ФИО11, но чтобы та забирала какие-то вещи, он не видел. Со слов ФИО5 ей также известно, что в гости в их дом кроме ФИО11 никто не приходил. ФИО11 свои вещи она брать не разрешала. Она согласна с оценкой её имущества экспертом в общую сумму 7855 рублей. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает, её ребенок в настоящее время находится в социальном приюте до момента принятия ею мер по улучшению жилищных условий, в настоящий момент она прилагает усилия к возвращению своей дочери. Ей помогает финансово её брат ФИО5, и её старший восемнадцатилетний сын ФИО7 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России "Боровичский" <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО12 №1 о хищении у нее вещей в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двое джинс, джоггеры, рубашку в клетку, по адресу: <адрес>. При этом ФИО12 №1 был причинен значительный материальный ущерб. В дальнейшем была установлена причастность ФИО11 к хищению имущества ФИО12 №1 ФИО11 была выдана часть похищенных вещей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол выемки.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №1 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило предметы одежды, принадлежащие ей, причинив ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Просит привлечь лицо, совершившее хищение к установленной законом ответственности (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых вблизи <адрес> ФИО11 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 женские джоггеры (Fashion wear) W-34 темно коричневого цвета; женскую рубашку в клетку красно-белого цвета с синими и черными вставками (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрены: брюки – джоггеры коричневого цвета; рубашка на молнии в клетку красного, фиолетового, белого, черного цветов. Джоггеры коричневого цвета, рубашка на молнии в клетку признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшей ФИО12 №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена стоимость имущества на момент совершения преступления: женские джинсы прямого кроя со средней посадкой, голубого цвета, размер «М» (42-44) – 3040 рублей; женские джинсы прямого кроя со средней посадкой, серого цвета, размер «М» (42-44) – 2240 рублей; джоггеры женские, темно коричневого цвета, размер «М» (42-44) – 1300 рублей; рубашка женская в клетку красного, синего, белого, черного цветов, на молнии – 1275 рублей (<данные изъяты>);

- сведениями об отсутствии доходов ФИО12 №1 (<данные изъяты>).

2. Помимо признания подсудимой ФИО11 своей вины, ее виновность в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО12 №2, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общей компании со своей знакомой ФИО4 и ФИО11 в квартире, расположенной в районе <адрес>, и с ними распивал спиртное. С его разрешения ФИО11 взяла его мобильный телефон для использования в соцсетях. ФИО11 примерно в течение часа пользовалась его телефоном, фотографировалась, сидела в соцсетях. Спустя некоторое время, после того как ФИО11 вернула ему телефон, он обнаружил, что в мобильном приложении Сбербанка у него нулевой баланс. С его банковской карты было снято примерно 10000 рублей. После оглашения его показаний, подтвердил их

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 04 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире находилась подруга ФИО4 – ФИО11 Он совместно с ними начал распивать спиртные напитки. ФИО11 попросила его мобильный телефон, и она около часа пользовалась им, потом вернула. Он убрал телефон в карман и не пользовался им. Через некоторое время в тот же день он пошел к себе домой. Придя домой, он зашел в приложение «Сбербанк» на своем мобильном телефоне и обнаружил, что на балансе его банковской карты № отсутствуют денежные средства в размере 10074 рубля, а именно: осуществлен перевод денежных средств в сумме 10074 рубля. В 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7553 рубля. В чеке по операции на сумму 7553 рубля получателем является ФИО3, телефон получателя №, номер счета получателя №, а в чеке по операции на сумму 2521 рубль получателем является ФИО2 телефон получателя №, номер счета получателя №. Кто мог совершить данные переводы, ему не известно, мобильный телефон он давал только ФИО11 На мобильном телефоне у него отсутствует пароль для входа. Пароль в приложении ПАО «Сбербанк» имеется пароль для входа. Может предположить, что не закрыл приложение «Сбербанка» на мобильном телефоне. Сразу в полицию не обратился, поскольку думал, что самостоятельно разберется и вернет себе свои деньги (<данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО12 №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 10074 рубля с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО11, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она созналась в совершении ею хищения денежных средств с банковского счета и изложила обстоятельства, совершенного ею преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе – выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № со счетом №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №2 При осмотре выписки обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела: 1) Дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 09:53:57; категория - списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией); сумма операции – 2521; сведения о контрагенте – ФИО2 2) Дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 09:58:01; категория - списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией); сумма операции – 7553; сведения о контрагенте – ФИО3 Указанный документ признан вещественным доказательством, содержится в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

3. Помимо признания подсудимой ФИО11 своей вины, ее виновность в совершении кражи, совершенной с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО12 №3, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 №3 в судебном заседании показала, что у ее сына ФИО12 №4 был доступ к ее кредитной карте "Тинькофф Банка" через мобильное приложение в его телефоне. Он сообщил ей, что с ее карты списано 10000 рублей с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 №4 пояснил, что деньги сняла ФИО11, с которой он гулял в тот день. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 23000 рублей, она платить кредит и услуги ЖКХ.

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ 04.00 часов он гулял с ФИО11, был в состоянии алкогольного опьянения. В это время давал ФИО11 пользоваться своим телефоном. И только на утро следующего дня он через свой телефон увидел, что с банковской карты "Тинькофф Банка", принадлежащей ФИО12 №3 списано 10000 рублей. С разрешения ФИО12 №3 и для оказания ей помощи, так как она является инвалидом № группы по зрению, он пользуется ее банковской картой "Тинькофф", которая привязана к его телефону, в котором есть соответствующее приложение. В настоящее время причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, ФИО11 извинилась перед ними.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 №4, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей его матери ФИО12 №3, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО11, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она созналась в совершении ею хищения денежных средств с банковской карты ФИО12 №3 и изложила обстоятельства, совершенного ею преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Первый лист – сопроводительное письмо, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО12 №3 был заключен договор кредитной карты № в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед Банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Второй лист – выписка о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, 04:25:13; Сумма – 10000; Описание - Внутренний перевод на договор № Перевод по номеру телефона; Контрагент – ФИО11 Ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, содержится в материалах уголовного дела (<данные изъяты>);

- сведениями ФНС, согласно которым у ФИО12 №3 отсутствует источник дохода (<данные изъяты>).

4. Помимо признания подсудимой ФИО11 своей вины, ее виновность в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12 №4, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании показал, что с ФИО11 он познакомился примерно года два назад. В ДД.ММ.ГГГГ ночью они гуляли вместе возле спорткомплекса "<данные изъяты>", и она попросила у него телефон послушать музыку. Потом ФИО11 ушла с его телефоном, пояснив, что вернет его через 1-2 часа, но так и не вернула. В дальнейшем телефон ему был возвращен, претензий к ФИО11 он не имеет. Причиненный ущерб для него является незначительным. Его заработная плата составляет чуть больше 30000 рублей, бывают подработки, он платит кредит примерно 3000 рублей и ипотеку 7000 рублей, а также вместе с мамой услуги ЖКХ примерно 5000 рублей. После оглашения его показаний в части, показал, что на момент хищения ущерб для него был значительным, на сегодняшний день - незначительный.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в части в судебном заседании, мобильный телефон, который похитила ФИО11, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ приблизительно за 12000 рублей. Ущерб, причиненный ему хищением является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 24000 рублей, также он получает пенсию по инвалидности в сумме 8900 рублей, то есть общий доход составляет 32900 рублей. У него имеется ипотека, ежемесячный взнос в счет погашения которой составляет 8000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, приблизительно около месяца назад у своего знакомого по имени ФИО12 №4 он приобрел для личного пользования мобильный телефон Tecno Pova Neo 3 128+8 Gb за 6500 рублей. ФИО12 №4 ему не пояснял при каких обстоятельствах тот стал обладателем указанного мобильного телефона. К ФИО12 №4 с вопросом о приобретении телефона обратился он, поскольку кто-то из знакомых ему рассказал, что тот продает телефон. У него в тот момент имелся номер телефона ФИО12 №4, он позвонил ему, и они договорились встретиться. При встрече, которая состоялась неподалеку от магазина «Дикси», расположенном недалеко от <адрес> он осмотрел мобильный телефон, его все утроило, и он передал ФИО12 №4 деньги, а тот отдал ему телефон. В данный момент номера телефона ФИО12 №4 у него не сохранилось. С ФИО12 №4 он знаком порядка двух лет. Фамилия ФИО12 №4 ему не известна, как и иные данные о личности того, включая адрес проживания. Знает только то, что тот проживает в районе <адрес>, однако дома у того он не бывал. Указанный мобильный телефон находится в данный момент при нем, готов выдать добровольно (<данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО11, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она созналась в совершении ею хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО12 №4 и изложила обстоятельства, совершенного ею преступления (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №4 сообщает, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо у <адрес> похитило мобильный телефон Tecno Pova Neo3, принадлежащий ему, чем причинило значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в кабинете 358 МО МВД Росси «Боровичский», по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон Tecno модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue 128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, экран телефона повреждений не имеет, защитные пленка/стекло не установлены. В нижней части слева имеется надпись: «TECNO POVA». На боковой рамке слева имеется слот для симкарты, возле него обнаружены незначительные повреждения корпуса в виде потертостей. В процессе осмотра устройство включено, рабочие свойства не утрачены, в настройках телефона обнаружены сведения об уникальных идентификационных номерах устройства: IMEI: №, №; указана модель телефона – TECNO LH6n, а также информация об объеме внутренней памяти – RAM 8 GB, ROM 128 GB. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшему ФИО12 №4 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества по состоянию на момент совершения преступления: Мобильный телефон Tecno модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue 128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№); – 9875 рублей 20 копеек (<данные изъяты>);

- сведениями, о доходе ФИО12 №4 (<данные изъяты>);

5. Помимо признания подсудимой ФИО11 своей вины, ее виновность в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО12 №5, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 №5 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в гости к своей знакомой ФИО4, которая проживает на <адрес>. У ФИО4 была ФИО11, которая попросила у нее телефон перевести деньги или куда-то зайти. Она разрешила ей взять телефон, а потом уснула. Когда она проснулась, ФИО11 в квартире не было, не было также ее телефона и вещей: костюма, куртки и кроссовок. Она не сразу смогла дозвониться до ФИО11, которая пообещала вернуться и вернуть телефон. Подождав около часа, она поняла, что ФИО11 не придет и сообщила о хищении телефона в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то позвонили ФИО11, и она принесла телефон. Телефон сотрудники полиции через некоторое время ей вернули. Хищением телефона ей был причинен значительный ущерб, так как у нее маленький ребенок, она не работает и получает только детское пособие около 11000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО11 она не имеет, ущерб ей возмещен. После оглашения ее показаний, подтвердила их.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО12 №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в тот день она оставалась у ФИО4 с ночевкой. Приблизительно в 22 часа 00 минут к ФИО4 в гости пришла их общая знакомая – ФИО11 Они втроем находились в комнате, когда ФИО11 попросила воспользоваться её мобильным телефоном, сказала, что той необходимо кому-то позвонить и зайти в социальные сети. Она передала ФИО11 свой телефон, та вышла с телефоном в коридор, находилась там непродолжительное время, затем сообщила, что ей нужно ненадолго уйти и вышла из квартиры, попросив разрешения выйти с телефоном, на что она согласилась. ФИО11 вышла из квартиры не позднее 22 часов 30 минут. Спустя несколько часов ФИО11 так и не вернулась, и она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась приблизительно в 08 часов 30 минут. В квартире была она и ФИО4, насколько она поняла ФИО11 так и не возвращалась. Она попросила телефон у ФИО4, однако та не дала ей телефон позвонить, посоветовала ей просто подождать. Тогда она направилась к своей знакомой ФИО12 №1, которая живет неподалеку по адресу: <адрес>, ФИО12 №1 дала ей телефон, и она стала звонить на свой телефон, изначально были слышны гудки, однако на звонки никто не отвечал, затем телефон выключили. Исходя из сложившейся ситуации она сделала вывод, что ФИО11 решила не возвращать ей мобильный телефон. Тогда она решила обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. До приезда полиции она находилась у ФИО12 №1, затем на телефон ФИО12 №1 поступил звонок, сотрудники полиции сообщили, что прибыли по вызову, тогда она вышла на улицу и совместно с сотрудниками направилась к ФИО4 домой в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире на тот момент находилась ФИО4, которая дверь им открыла не сразу. Приблизительно через 10-15 минут ФИО4. открыла дверь квартиры, и в этот момент подошла ФИО11, у которой при себе имелся её мобильный телефон, а также ФИО11 была одета в её вещи, куртку и кроссовки. ФИО11 из её телефона извлекла свою симкарту, которую успела туда установить ранее, телефон же выложила на диван, вещи, а именно: куртку и кроссовки сняла с себя и также вернула. Она осмотрела свой телефон прежде, чем он был изъят сотрудниками полиции и обнаружила, что настройки телефона были сброшены до заводских, то есть на телефоне не осталось никаких её данных, ни фото, ни приложений, также на телефоне были установлены некоторое приложения, которыми она не пользуется, такие как: браузер TOR, приложение Тинькофф Банка, клиентом которого она не является. Также в галерее телефона имелись фотографии ФИО11, на фотографиях была изображена сама ФИО11 в её одежде, а также друзья той. Её симкарта при этом находилась под чехлом телефона. Мобильный телефон Xiaomi POCO X4 PRO 5G с объемом памяти 256/8Gb она приобретала около 3 лет назад приблизительно за 14000 рублей. Телефон на момент хищения имел повреждения в виде трещин задней крышки, поскольку ранее телефон уронил её ребенок. На настоящий момент аналогичные телефоны новые стоят 27000 рублей, поэтому купить такой же телефон в случае его хищения для неё затруднительно. В настоящий момент она не работает, находится в декрете, постоянного источника дохода не имеет, однако получает пособие на ребенка, также её сожитель – ФИО8 находится в настоящий момент в зоне проведения специальной военной операции и помогает ей финансово. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ей хищением мобильного телефона является для неё значительным. Претензий по поводу того, что ФИО11 воспользовалась её одеждой она не имеет, одежда материальной ценности для неё не представляет <данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением о преступлении, КУСП №, поступившее в МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, согласно которому ФИО12 №5 сообщали, что в квартире, номера которой она не помнит, <адрес> у неё пропали вещи (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №5 сообщила, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в <адрес>, похитила принадлежащий ей мобильный телефон POCO X4 Pro 5G, приобретенный около 2 лет назад за 14000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон POCO X4 PRO 5G (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, экран телефона повреждений не имеет, защитные пленка/стекло не установлены. На задней панели телефона справа имеются надписи «POCO 108MP AL TRIPLE CAMERA». Задняя панель телефона в верхней части имеет повреждения в виде трещин, занимающих приблизительно 1/4 часть описываемой панели. В нижней части имеются надписи серебристого цвета: «5G Xiaomi Communications Co Made in China Model 2201116PG», ниже значки инструкции по эксплуатации устройства. На боковой рамке имеется надпись «XM POCO X4 PRO 5G». В процессе осмотра устройство включено, рабочие свойства не утрачены, в настройках телефона обнаружены сведения об уникальных идентификационных номерах устройства: IMEI: №, №; указана модель телефона – POCO X4 Pro 5G, а также информация об объеме внутренней памяти – 256 ГБ. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается иллюстрационная таблица. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшей ФИО12 №5 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость имущества на момент совершения преступления: Xiaomi POCO X4 PRO 5G с объемом памяти 256/8Gb (IMEI1: №, IMEI2: №) – 13300 рублей (<данные изъяты>);

- сведениями о доходе ФИО12 №5, а так же свидетельством о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО11 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено.

Все инкриминируемые подсудимой деяния совершены с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленность и характер действий подсудимой. При этом преступления являются оконченными, поскольку, получив имущество потерпевших, подсудимая имела реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Данные преступления совершены подсудимой с корыстной целью, обусловленной стремлением незаконно завладеть имуществом потерпевших.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО11 решила похитить мобильный телефон ФИО12 №4 и мобильный телефон ФИО12 №5 после получения телефонов от них. Завладела этими телефонами только в ходе последующего изъятия, которое осуществлялось тайно от потерпевших и помимо их воли. Поэтому ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража в отношении потерпевших ФИО12 №4 и ФИО12 №5, а доводы стороны защиты о том, что в отношении потерпевшей ФИО12 №5 имеет место самоуправство, являются необоснованными.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №4, ФИО12 №5 вменен обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба, имущественного, семейного положения потерпевших. При этом у суда не имеется причин не доверять показаниям потерпевших, оценивших причиненный им ущерб как значительный, с учетом их материального положения.

По эпизодам хищения денежных средств с банковских карт потерпевших ФИО12 №2 и ФИО12 №3 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку потерпевшие являлись держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства, и именно с данных банковских счетов в результате преступных действий подсудимой, были произведены списания принадлежащих потерпевшим денежных средств в общей сумме 10074 рублей и 10000 рублей соответственно.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по трем преступлениям (потерпевшие ФИО12 №1, ФИО12 №4, ФИО12 №5) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям (потерпевшие ФИО12 №2, ФИО12 №3) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, все преступления направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимой ФИО11 установлено, что она судима (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с диагнозом «<данные изъяты>», снята в связи с улучшением (<данные изъяты>), состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает явку с повинной (потерпевшие ФИО12 №2. ФИО12 №3, ФИО12 №4), и явку с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО11, данные до возбуждения уголовных дел (потерпевшие ФИО12 №1 и ФИО12 №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя объяснений на стадии процессуальной проверки; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12 №1) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО12 №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, которая совершила преступления корыстной направленности при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, суд не усматривает.

Также не установлено судом оснований для освобождения ФИО11 от наказания и от уголовной ответственности.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ФИО11 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 по совокупности преступлений суд с учетом количества совершенных преступлений и обстоятельств их совершения применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с этим ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Шубиной Т.С. в ходе предварительного следствия в размере 1646 рублей, адвоката Лебедева Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9547 рублей и в судебном заседании в сумме 21720 рублей, а всего на сумму 32913 рублей подлежат взысканию с подсудимой, поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО12 №1, ФИО12 №4, ФИО12 №5), в виде лишения свободы на срок 01 год;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО12 №2, ФИО12 №3), в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; мобильный телефон Xiaomi POCO X4 PRO 5G с объемом памяти 256/8Gb (IMEI1: №, IMEI2: №); мобильный телефон Tecno модели LH6n Pova Neo 3 в цвете Hurricane blue 128+8 Gb (IMEI1:№, IMEI2:№); джоггеры коричневого цвета «Fashion wear», рубашка на молнии в клетку – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере32913 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судНовгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина