Приговор № 1-168/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 22 ноября 2017 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. подсудимого ФИО1 адвоката Поповой М.В., удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого 30.03.2016 г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, постановлением от 14.03.2017г. наказание заменено на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов, у ФИО1, находящегося напротив магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 и стоящей напротив указанного выше магазина со включенным двигателем. После чего он, реализуя свой преступный умысел, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и умышленно, сознавая, что не имеет на то никаких законных прав, с целью временного использования в своих целях, без цели хищения, чтобы доехать в <адрес> к своей знакомой, не имея никаких законных прав на владение и использование этого транспортного средства, уехал на нем с места стоянки, то есть совершил угон транспортного средства. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Сапунова К.С., адвокат Попова М.В., потерпевшая Потерпевший №1, в поступившем в адрес суда заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 38), <данные изъяты> согласно справке УУП О МВД России по <адрес> жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в УУП О МВД России по <адрес> не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 52), согласно справке начальника УИИ по <адрес> ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием обязательных работ (л.д. 55). Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показания как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании.. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017 |