Решение № 12-15/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000206-09


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года <...>

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.02.2025 ..... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.02.2025, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль он использовал исключительно в личных целях, перевозил сруб бани, который приобрёл в Бабушкинском районе и транспортировал к месту своего проживания в г.Тотьма для последующей сборки и использования по назначению. Из судебной практики Тотемского районного суда от 2021 года следует, что результаты измерений весового контроля были признаны некорректными. Просит учесть положения ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно редакции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ действовавшей до 18.07.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ....., вынесенного 18.02.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 руб., за то, что 21.01.2025 в 13.48 по адресу: Тотьма-Никольск 8 км +198 м водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 15.65% на ось 2, двигаясь с нагрузкой 9.830 т на ось 2 при допустимой нагрузке 8.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 22.19% на ось 3, двигаясь с нагрузкой 10.386 т на ось 3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", идентификатор ....., поверка действительна до 28.10.2025.

Собственником автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... является ФИО1

Согласно акту ..... от 21.01.2025 измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на ось, а именно на ось 2 нагрузка составила 9.830 т, при допустимой 8.5 т, а на ось 3 – 10.386 т, при допустимой 8.5 т.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы ФИО1 полагаю, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Согласно акта соответствия мест установки оборудования АПВГК № 3 от 05.12.2024 по результатам проверки установлено, что АПВГК, размещенный на км 8 + 198 автодороги Тотьма-Никольск, работает корректно, геометрические параметры указанного участка автодороги соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08. 2020 года № 348 к местам установки АПВГК. АПВГК работает корректно.

Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанном акте информацию не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией.

Согласно ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 20.06.2025 АПВГК, установленный на участке автомобильной дороги 8 км + 198 м Тотьма-Никольск, работает корректно, проведено инструментальное обследование места установки АПВГК, о чем оставлен акт от 05.12.2024.

В соответствии с информацией ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2025 по 25.01.2025 сбоев в работе АПВГК не зафиксировано, система работала корректно.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, на 21.01.2025 не выдавалось.

Доводы жалобы о судебной практике в 2021 году о некорректности работы летом 2021 АПВГ расположенного на участке автодороги 8 км + 198 м Тотьма-Никольск не свидетельствует о некорректности работы АПВГ на 21.01.2025, учитывая, что данный участок автодороги после 2021 был отремонтирован, коллейность устранена.

Доводы жалобы о перевозке груза в личных целях достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозки грузов и торговли пиломатериалами. Предоставленный в суд договор купли-продажи строительных материалов от 21.01.2025 также не свидетельствует о том, что стройматериалы и брус приобретены у ИП ФИО3 и перевезены 21.01.2025 для личных целей ФИО1, не указано количество приобретённого стройматериала, факт оплаты и получения товара ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих установку сруба по месту проживания ФИО1 не представлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке тяжеловесного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния физического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований для применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст.12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которых ч.3 утратила свою силу, а ответственность за данное деяние в новой редакции предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу, а санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, где размер штрафа составляет 450 000 рублей.

Принимая во внимание личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его последствия, полагаю что имеются основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и считаю возможным снизить наказание в виде штрафа и назначить его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, но не менее половины. Для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей в рассматриваемом случае будет являться справедливым и достаточным.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.02.2025 ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального законом № 209-ФЗ от 07.07.2025) и снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова