Приговор № 1-164/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025

(59RS0028-01-2025-002206-75)


Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Тетюевой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>; к отбывания наказания не приступила;

задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2025 года, но не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нарушение данного законодательного запрета, находясь на территории <адрес> края, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере вначале, зная места оборудования тайников – закладок с наркотическим средством приехала на такси на 106 км автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты> муниципального округа Пермского края, вышла у дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и направилась в лесной массив, где возле деревьев нашла два тайника- закладки, из которых извлекла два свертка с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,470 грамма и 0,396 грамма, спрятала их в сумку и уехала к себе в квартиру, расположенную по <адрес>.

После чего, в указанное выше время ФИО1, находясь в своей квартире по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, зная способ приобретения наркотических средств посредством сети Интернет, используя мобильный телефон «Honor» заказала для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и оплатила его. Получив сообщение о местонахождении тайника –закладки, ФИО1 приехала в лесной массив, расположенный возле дома по <адрес>, где у основания столба электропередач изъяла сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,241 грамма и уехала с ним к себе в квартиру, расположенную по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 приобрела без цели сбыта включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, расфасованное в три свертка массой 0,470 грамма, 0,396 грамма и 0,241 грамма, то есть общей массой 1,107 грамма, что в свою очередь согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное вышеуказанным способом без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 1,107 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 стала хранить при себе без цели сбыта.

Однако, не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и доставлена сотрудниками полиции в Отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут того же дня незаконно хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона расфасованное в три свертка массой 0,470 грамма, 0,396 грамма и 0,241 грамма, а общей массой 1,107 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовалась правом не свидетельствовать против себя, при этом подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в статусе подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте следует, что на протяжении трех лет она употребляет наркотическое средство «соль», при этом ей известно, что свободный оборот наркотических средств запрещен. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от знакомых, что в лесополосе вдоль трассы, ведущей в <адрес> можно найти тайники-закладки с наркотическим средством и не оплачивать их. Заказав такси, она доехала до 106 км автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> и вышла у знака 3.27 «Остановка запрещена» и пошла в лесополосу, где возле деревьев нашла два свертка в изоленте синего и белого цвета, спрятала их в сумку и уехала домой. На следующий день она решила еще приобрести наркотик для личного потребления и заказала его в интернет – магазине «<данные изъяты>» в мессенджере Телеграм и оплатила заказ в сумме 3400 рублей. Получив сообщение с координатами тайника-закладки, она изъяла наркотик в лесном массиве у столба электропередач в районе дома по <адрес>. Часть этого наркотика она употребила, часть спрятала в бюстгальтере. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Отдел МВД к дознавателю, где ее задержали по другому уголовному делу. При помещении в ИВС в ходе досмотра вещей в сумке нашли два свертка с наркотиком, которые она изъяла в лесополосе у трассы в <адрес>, а в ходе личного досмотра – изъяли наркотическое средство, которое было спрятано в бюстгальтере. Указанные свертки она хранила с целью личного потребления.

Вина подсудимой в преступлении, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями свидетеля – дежурного группы режима спецчасти ИВС Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 подтверждается, что в день его дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ИВС была доставлена ФИО1, которой судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе досмотра вещей ФИО1 перед помещением в ИВС, в кармане ее сумки он обнаружил два свертка в изоленте синего и белого цвета. Затем им была приглашена для личного досмотра ФИО1 помощник оперативного дежурного Свидетель №1, в ходе которого обнаружила в бюстгальтере задержанной пакет из полимерного материала с порошком светлого цвета внутри. О факте обнаружения у ФИО1 трех свертков он сообщил в дежурную часть, и в тот же день, в помещении ИВС был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого свертки были изъяты следователем.

Из показаний свидетеля - помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в помещении ИВС по <адрес> производила личный досмотр задержанной ФИО1, в бюстгальтере которойобнаружила прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также ей известно, что при досмотре сумки ФИО1 дежурный группы режима ИВС Свидетель №2 обнаружил два свертка из изолетны.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении ИВС Отдела МВД России «<данные изъяты>» обнаружено изображение того, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов дежурный ИВС Свидетель №2 и ФИО1 входят в коридор, где та ставит на стол свою сумку. Свидетель №2 открывает сумку и достает из сумки вначале один сверток в изоленте синего цвета, затем еще один сверток в изоленте белого цвета, выкладывает их на стол. Далее в помещение входит помощник дежурного Свидетель №1 и уходит с ФИО1 из коридора, по возращению Свидетель №1 выкладывает на стол пакет из полимерного прозрачного материала (л.д.34,35, 80-84).

Из протокола личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дежурный ИВС Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 также изъял у ФИО1 мобильный телефон «Honor» (л.д. 23).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в ходе досмотров у ФИО1 зип-пакет прозрачный с порошкообразным веществом внутри, сверток в изоленте синего цвета, и сверток в изоленте белого цвета, а также телефон марки «Honor», были изъяты из помещения ИВС Отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> (л.д.5-10,13-21).

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотров ФИО1 и представленное на экспертизу вещество в пакете и двух свертках является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,241 грамма, 0,470 грамма и 0,396 грамма (л.д.38-39).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Honor» обнаружены фотоизображения участка местности по <адрес> с координатами (л.д.86-88).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу не имеется.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными и в совокупности своей позволяющие суду признать ФИО1 виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К такому выводу суд приходит, принимая за основу подробные самоизобличающие показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она подробно излагает обстоятельства приобретения и хранения при себе до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления.

Такие показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку оснований для самооговора не установлено, ее показания последовательны, логичны и объективно подтверждены показаниями сотрудников Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах проведения досмотра ФИО1 и ее вещей, в ходе которых они обнаружили приобретенное и хранимое ею наркотическое средство.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, поскольку их показания логичны, последовательны, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела не установлена. Допрос сотрудников полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 не противоречит положениям ст. 56 УПК РФ, сам по себе факт их службы в правоохранительных органах не свидетельствует о недостоверности их показаний и оговоре подсудимой.

Изложенное подсудимой и свидетелями помимо того нашло свое отражение и в собранных по делу письменных доказательствах, в том числе в протоколах следственных действий, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством и мобильный телефон, обнаруженные у ФИО1 при помещении ее в изолятор временного содержания; была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении ИВС, на которой зафиксирован момент обнаружения дежурным Свидетель №2 в сумке ФИО1 двух свертков с наркотическим средством, а также момент выдачи помощником оперативного дежурного дежурной части Свидетель №1 зип-пакета с наркотическим средством, обнаруженным ею в ходе личного досмотра ФИО1; был изъят и осмотрен мобильный телефон подсудимой с имеющейся в нем информацией, указывающей на ее причастность к незаконному обороту наркотических средств; а также в заключении эксперта, подтвердившего, что изъятое у подсудимой вещество является наркотическим средством.

Нарушений закона при производстве следственных действий, оформлении их результатов органами предварительного следствия, не установлено. Следственные действия проведены в соответствие со ст. 164 УПК РФ, их результаты оформлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ с указанием всех необходимых реквизитов, а также всех действий в том порядке, в каком они производились, какие технические средства использовались.

Представленное в дело экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в достаточной степени мотивировано, научно обосновано и объективно, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий, ставящих их под сомнение, исследования выполнены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия подсудимой ФИО1 являются незаконным приобретением и хранением наркотического средства, и она полностью выполнила его объективную сторону, изъяв наркотические средства из тайников- закладок в лесных массивах возле автодороги на <адрес> и у дома по <адрес> и владела им, храня при себе, до момента задержания сотрудниками полиции. При этом, правового значения период времени, в течение которого она незаконно хранила его, по смыслу закона, не имеет.

Наркотическое средство ФИО1 приобрела и хранила с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, на чем настаивала в своих показаниях.

Преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, поскольку осознавала, что оборот наркотических средств запрещен законом, что также отразила в своих показаниях.

Вид и масса наркотического средства приобретенного и хранимого подсудимой установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в заключении эксперта. Порядок изъятия наркотического средства из незаконного оборота, передачи его на исследование и приобщения в качестве вещественного доказательства соблюден.

На основании заключения эксперта судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий подсудимой включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Это же экспертное заключение послужило основанием для установления размера изъятого у подсудимой наркотического средства, который с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Время и место совершения преступления, установлено на основании показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, видеозаписи с камер наблюдения.

Таким образом, вина ФИО1 установлена, и суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ исходит из следующего.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства, при этом является потребителем наркотических средств, в связи с чем, состоит на специализированном учете (л.д. 105-107,110,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, что нашло свое отражение в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, так и в ее показаниях в ходе предварительного и судебного следствия, а также, несмотря на ограничение подсдуимой в родительских правах, - наличие на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она участвует в его материальном содержании (л.д.114, 117-121).

Помимо того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой учитывает - полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, посредственные сведения о ее личности, не судимой на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что в настоящий момент установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ целям будет соответствовать наказание, определенное законом за содеянное, то есть в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 решением суда ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО7, ребенок передан на воспитание отцу ФИО8 (л.д.117-121).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, связанных с его целями и мотивами, и других обстоятельств, судом не установлено, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поведение подсудимой после содеянного, признавшей вину и активно способствовавшей расследованию уголовного дела, позволяет суду не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи за содеянное.

Определяя ФИО1 размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств наказание.

При этом, наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя обязанности, подлежащие возложению на подсудимую в связи с условным осуждением суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ учитывает ее возраст, семейное положение.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом мотивов и способа совершения, реализации преступных намерений подсудимой, общественной опасности содеянного, не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает изъятое в ходе досмотра подсудимой наркотическое средство и его первичную упаковку - оставить в органе по месту хранения; изъятую в ходе осмотра места происшествия видеозапись на СD-R-диске - оставить на хранении при уголовном деле.

Помимо того, в силу п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает конфисковать изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Honor», поскольку он был использован ею в качестве орудия совершения преступления. Как установлено выше, при помощи данного мобильного телефона ФИО1 осуществила заказ наркотического средства, получила информацию о местонахождении одного из тайников с наркотическим средством. Мобильный телефон имеет материальную ценность, в связи с чем, может быть обращен в собственность государства. В то же время, находящиеся в телефоне сим-карты, а также сим-карта оператора МТС его составной частью не являются, выданы конкретному пользователю услуги связи, в связи с чем, не могут быть конфискованы и подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, возложив на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет и являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor 8а» принадлежащий ФИО1 конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также его первичную упаковку, - оставить в Отделе МВД России «<данные изъяты>»;

- СD-R-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две сим-карты, находящиеся в подлежащем конфискации мобильном телефоне «Honor 8а», а также сим-карту оператора МТС, хранящиеся в Отделе МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: