Приговор № 1-1296/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-1296/2024

Уголовное дело № 1-1296/2024

12401040045000151

24RS0048-01-2024-005481-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, неофициально работающего поваром в кафе «<данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung А53» (Самсунг А53), в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «МТС», зарегистрированная на имя ФИО1, осуществил покупку наркотического средства через неустановленный аккаунт мессенджера «Телеграмм».

Продолжая свой преступный умысел, получив положительный ответ от неустановленного дознанием лица, ФИО2 в середине и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, во исполнение своего преступного умысла передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 3 700 рублей, получив взамен координаты места нахождения наркотического средства. После чего ФИО2, используя автомобиль марки «Хонда Аккорд» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проехал по координатам во двор <адрес>, где за перилами в сугробе обнаружил сверток из бесцветного полимерного пакета, в котором находился гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 3,82 грамм, который убрал в правый наружный карман, надетой на нем куртки, после чего проследовал по месту жительства, то есть по адресу <адрес>, тем самым осуществив своими действиями незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания, то есть в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью его личного употребления, убрал наркотическое средство в морозильную камеру холодильника и периодически употреблял его по месту жительства, путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут ФИО2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками 2-го отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> вблизи <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании <адрес>, в нижней камере холодильника на верхней полке в левом ближнем углу был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим веществом.

Вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, согласно заключению эксперта 11/240 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составила 3,82 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ)«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Усенко Е.В., государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эпизодическое употребление каннабиноидов. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о содеянном, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 118-120).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.02.2024г., справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 101, 102) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО2 имеет место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО2 с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), р/с 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя № КБК №, ОКТМО №, №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество темного цвета, общей массой 3,82 г. (остаточная масса 3,80 г.), являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>А <адрес> - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий