Приговор № 1-385/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-385/2019

1-385/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурумбаева Р.С.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не исполнено; штраф оплачен в размере 10 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового - судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 16 ноября 2016 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 января 2017 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового - судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 16 ноября 2016 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На основании п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 5 июня 2018 года ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового - судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 16 ноября 2016 года к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 5 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На основании п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, <данные изъяты>, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет отвечать целям исправления ФИО1 Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 5 июня 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, наказание в виде штрафа, не исполнено, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 5 июня 2018 года в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение, один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.