Решение № 12-10/2020 12-67/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатского края 21 января 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов В.О., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении – государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что, исходя из обстоятельств дела, действия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а доказательства вопреки доводам мирового судьи отвечают принципам относимости и допустимости. Считает выводы мирового судьи об обратном ошибочными, просит постановление отменить.

Должностное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, в телефонограмме изложил просьбу отложить рассмотрение дела на более поздний срок, так как находится за пределами Камчатского края.

Податель жалобы – государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. Учитывая тот факт, что лицо в отношении которого ведётся производство по делу о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом - телефонограммой, кроме того, сама жалоба и извещение о её рассмотрении направлялись ему заблаговременно почтовой корреспонденцией, однако небыли вручены последнему, лицом в отношении которого ведется производство по делу не представлено доказательств нахождения за пределами Камчатского края, как и письменного ходатайства, об отложении рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о том, что Рукосуев, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, а основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и лица подавшего жалобу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 приведённой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ввиду отсутствия пропуска срока подачи жалобы, на обжалуемое постановление, так как постановление мирового судьи получено лишь 11 декабря 2019 года, а жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 19 декабря 2019 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп. «б» п. 88.1 Правил при осуществлении традиционного рыболовства пользователи: в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства, с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

В соответствии с пп. «а» п. 89 Правил пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов.

В соответствии с п. 90 Правил при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промысловой меры, должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В соответствии с п.п. «б» п. 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: вести следующие документы: приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 13.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять: а) в местах добычи (вылова) водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки); б) в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

В соответствии с пп. «а» п. 13.7 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны производить учет добычи (вылова) и сдачу улова горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы (далее - тихоокеанские лососи) любым из следующих способов: прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов.

При рассмотрении дела установлено, что государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 1890 0009 9601 9000 9697 от 28.08.2019г. в отношении ФИО2, согласно которому 9 августа 2019 года в 17 час. 40 мин. в пределах границ рыбопромыслового участка № 1078 в географических координатах 52°43"32" северной широты и 156°12"07" восточной долготы вдоль побережья Охотского моря (территориальное море РФ, район 61054, Камчатско-Курильская подзона) в Усть-Большерецком районе, Камчатского края должностное лицо бригадир рыболовецкой бригады ТСО «Карым» ФИО2 посредством рыболовецкой бригады ТСО «Карым» осуществил добычу (вылов) кеты в количестве 68 экземпляров, весом 204,18 кг. и гольца в количестве 12 экземпляров весом 5,76 кг., с несоблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование в целях традиционного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне в Усть-Большерецком районе, а также с несоблюдением раздельного учета вылова водных биоресурсов с указанием весового соотношения в улове, чем нарушил п.п. «б» п. 13.2, п.п. «а» п. 13.6, п.п. «а» п. 13.7, п.п. «а,б» п. 88.1, п.п. «а» п. 89, п. 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 23.05.2019 № 267; ч.1 ст.20 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998г.; ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Договору №-к о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от 29.08.2011г., заключенному между Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, именуемого в дальнейшем Орган государственной власти, в лице исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО3, действующего на основании Положения, приказа Федерального агентства по рыболовству от 28 февраля 2011 года № 163 и приказа и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26 августа 2011 года № 432-л с одной стороны и Семейной общиной коренного малочисленного народа Камчадалы «Карым» (Медведь), в лице представителя по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 августа 2011 года, семейной общине коренного малочисленного народа Камчадалы «Карым» (Медведь) предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 1078, Охотское море, в координатах 52°43"32" северной широты и 156°12"07" восточной долготы, 52°43"32"" северной широты и 156°12"27” восточной долготы, 52°42"51" северной широты и 156°1Г36" восточной долготы, 52°43"21" северной широты и 156°1Г17" восточной долготы. Водные биоресурсы - все виды водных биоресурсов, разрешенные Правилами рыболовства (л.д. 12-15).

Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ТСО «Карым» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412019071461 от 05.06.2019г., район добычи (вылова) 61.5.4 № 1078, виды водных биоресурсов горбуша 55.335 т., кета 8,806 т., нерка 5,282 т., кижуч 16,020 т., гольцы 4,520 т.. Лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО2, бригадир рыбаков прибрежного лова (л.д. 2).

Согласно приказу № от 20 апреля 2018 года ФИО2 назначен бригадиром рыболовецкой бригады ТСО «Карым», РПУ № (л.д.16).

ТСО «Карым» имеет промысловый журнал 41-2305/2019. Начало добычи 11.07.2019г. Ксерокопия выписки по дате добычи (вылова) за 09.08.2019г. представлена в материалы дела (л.д. 3-5).

Мировым судьёй исследованы и приведены в постановлении следующие доказательства: копия акта осмотра рыбопромыслового участка от 9 августа 2019 года, РПУ №, ТСО «Карым», Ш - 52°43"32" Д 156°12"07", согласно которому осмотр начат в 15 час. 00 мин, осмотр окончен в 17 час. 00 мин. (л.д. 1); копия накладной № от 09.08.2019г., о передаче от ТСО «Карым ООО «Скоп-К» рыбы–сырца (л.д. 6); копия свидетельства о поверке (л.д. 7); копия заключения о согласовании хозяйственной деятельности на территории, прилегающей к рыбопромысловому участку № в водоохранной зоне Охотского моря от 23.04.2019г. № (л.д. 8-10); копия списка бригады рыбаков ТСО «Карым» (л.д. 11); копия Акта проведенных контрольных работ от 9 августа 2019 года, 16 часов 00 минут - 16 часов 30 минут (л.д. 17); копия паспорта на весы неавтоматического действия (л.д. 18-21); справка ООО РПК «Скоп-К» от 9 августа 2019 года (л.д. 22); протокол об изъятии вещей и документов от 9 августа 2019 года на РПУ 1078 ТСО «Карым», географические координаты 52°43"32" 156°12"07", изъятие начато в 17 часов, окончено в 17 часов 40 минут, изъяты рыба лососевых пород, упакована бумажные п/п мешки - 68 экз., рыба лососевых пород, упакована бумажные п/п мешки - 12 экз. (л.д. 23-25); копия паспорта Р. (л.д. 26); копия паспорта Д. (л.д. 27); объяснение ФИО2 от 9 августа 2019 года (л.д. 28-30); копия паспорта ФИО2 (л.д. 31); протокол опроса свидетеля Е. от 9 августа 2019 года (л.д. 32-35); копия паспорта Е. (л.д. 36-38); протокол опроса свидетеля Р. от 9 августа 2019 года (л.д. 39-43); копия паспорта Р. (л.д. 44); протокол опроса свидетеля Л. от 9 августа 2019 года (л.д. 45-49); копия паспорта Л. (л.д. 50); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 августа 2019 года (л.д. 51-55); акт приема-передачи изъятых (арестованных) вещей на ответственное хранение от 9 августа 2019 года, согласно которому рыба лососевой породы общим весом 204,18 кг. Упакована в 7 бумажных полипропиленовых мешков; рыба лососевой породы общим весом 5.76 кг. Упакована в 1 бумажный полипропиленовый мешок передана на рыбоперерабатывающее предприятие ООО «Лойд-Фиш» (л.д. 56); определение о привлечении специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019г. (л.д. 57-61); заключение специалиста ФИО5 от 19.05.2019г. (л.д. 62-65); копия паспорта ФИО5 (л.д. 66); копия диплома ФИО5 (л.д. 67); руководство по эксплуатации весов (л.д. 68-69); акт распломбировки от 19 августа 2019 года (л.д. 70); акт опломбировки от 19 августа 2019 года (л.д. 71); определение о приобщении материалов к делу об административном правонарушении от 20 августа 2019 года (л.д. 72-76); запрос ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Президенту ТПП Камчатского края от 9 августа 2019 года. № (л.д. 77); сообщение Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» исх. № от 12.08.2019г. (л.д. 78); сообщение государственного участкового инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, согласно которому ФИО2 за период 2018-2019гг. к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался (л.д. 79).

Согласно материалам дела ФИО2 не согласен с тем, что совершил правонарушение. Пояснил, что в прилове рыба голец промысловой бригадой не добывалась. Согласно требованиям подпункта «а» пункта 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 23.05.2019 № 267 «в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: а) в соответствии с пунктами 13.1-15 Правил рыболовства: - требования подпункта «а» пункта 13.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 23.05.2019 № 26 «Пользователи должны производить учет добычи (вылова) и сдачу уловов горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы любым из следующих способов: а) прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов». Данные правила содержат и п. «б», в котором указано, что «Пользователи могут производить учет добычи (вылова) и сдачу уловов горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы объемно-весовым методом». Кроме того в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем, а именно п.21-23 в последнем указано «При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения. В соответствии с письмом Росрыболовства от 19.10.2016 № 6264-ПС/У02 «О применении приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375» в последнем указано: «Внесение исправлений в промысловый журнал рекомендуется производить путем перечеркивания двумя чертами горизонтальной строки и воспроизводства новой записи в следующей (нижней) горизонтальной строке, при: заверении внесенного исправления подписью капитана судна (лица, ответственного за добычу (вылов) или за организацию добычи (вылова) водных биоресурсов).

В день прибытия сотрудников пограничной службы он действительно осуществил сдачу улова рыбы-сырца объемно-весовым методом. То есть, судил о количестве рыбы-сырца по наполнению бимсов и на момент его оценки он полагал, что в последних рыба-сырец находится примерно в том количестве и видовом составе, который был указан в журнале добычи. Он собирался в обязательном порядке прибыть на территорию ООО РПК «Скоп-К», где самостоятельно хотел произвести учет рыбы-сырца по видовому составу, а также по весу. В случае расхождения с первоначальными данными, указанными в промысловом журнале, он планировал внести корректировки в последний в соответствии с вышеописанным нормативным актом, так как сделать это ему позволяло время, а именно до 24.00. Но так как на участок с проверкой прибыли сотрудники пограничного управления, начав проверку и приостановив нормальную рабочую деятельность их общины, проводя какие-то свои мероприятия, в том числе забрав у него на время журнал, последние осуществить до конца его работу (перевес на заводе, исправить запись в журнале и накладной) ему не дали.

Обратил внимание на обстоятельства, связанные с нарушением должностным лицом норм КоАП РФ, в том числе в соответствии с заключением специалиста ФИО5 исследование начато ДД.ММ.ГГГГ окончено 19.05.2019 года, рыба-сырец последним была осмотрена при ее нахождении на ответственном хранении у ООО «Лойд Фиш». Какие-либо копии документов, свидетельствующие о том, что рыба-сырец передавалась от ФИО1 в адрес ООО «Лойд Фиш» предоставлено не было. Более того, исходя из заключения специалиста, исследование проведенное последним было начато и окончено почти за три месяца до событий. Учитывая, что акт осмотра рыбопромыслового участка и протокол об изъятии вещей и документов не имеют даты, то последние доказательством по делу являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в 9 августа 2019 года должностное лицо бригадир рыболовецкой бригады ТСО «Карым» ФИО2 посредством рыболовецкой бригады ТСО «Карым» в пределах границ рыбопромыслового участка № в географических координатах 52°43"32" северной широты и 156°12"07" восточной долготы вдоль побережья Охотского моря (территориальное море РФ, район 61054, Камчатско-Курильская подзона) в Усть-Большерецком районе Камчатского края осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов при этом фактический вес ВБР, перевозимых с места добычи к заводу и заявленный в промысловом журнале № и накладной № на 17 часов 9 августа 2019 года ( горбуши 1 905 кг., кеты 90 кг., нерки 120 кг.) значительно разнился. 9 августа 2019 года в период с 17 часов по 17 часов 40 минут государственным участковым инспектором 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району мичманом ФИО1 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО2 была изъята рыба. Доводы ФИО6 изложенные в возражении по делу об административном правонарушении от 25.09.2019г. о том, что сотрудники пограничного управления, забрав у него на время журнал, не дали осуществить до конца работу, а именно перевес на заводе, исправление записей в журнале и накладной, поскольку лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, имеет право внести сведения о виде и весе добытых биоресурсах в промысловый журнал до 24:00 часов не противоречат материалам дела.

Правила рыболовства и другие нормативные правовые акты не устанавливают точного времени в течение которого лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов обязан определить размер улова, его видовой состав и внести соответствующую запись в промысловый журнал. В соответствии с формой промыслового журнала, утвержденной приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 г. N 375, отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов и подписывается лицом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на 24.00 судового времени. Соответственно промысловый журнал должен быть полностью заполнен, в том числе с указанием размеров улова, его видового состава (с корректировками) к указанному времени. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, что у должностного лица ФИО2 времени было достаточно для завершения мероприятий по установлению видов и веса добытых (выловленных) водных биоресурсов или что зафиксированный им объем был окончателен.

Кроме того, мировым судьей, верно, установлено, что в целом материалы должностным лицом составлены небрежно, допущено множество описок, которые не исправлены надлежащим образом, в том числе и в протоколе об административном правонарушении. В копиях документов, представленных ФИО2, отсутствуют даты их составления, документы, имеющиеся в материалах дела и копии документов, представленные лицом в отношении которого ведется производство по делу не идентичны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года в отношении ФИО2, ссылается в вышеуказанном документе на протокол об изъятии вещей и документов от 9 августа 2019 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты рыба лососевой породы 68 экз., общим весом 204,18 кг предположительно кета. Упакована в 7 бумажных полипропиленовых мешков и опечатана биркой обеспечения сохранности; рыба лососевой породы 12 экз., общим весом 5,76 кг предположительно голец. Упакована в бумажный полипропиленовый мешок и опечатан биркой обеспечения сохранности. Вместе с тем, на копии протокола об изъятии вещей и документов, представленного ФИО2 к возражению, отсутствует год составления документа, а также отсутствует место его составления, то есть географические координаты, которые указаны на документе, имеющимся в материалах дела (л.д. 23-25, 118-120).

В протоколе об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года в отношении ФИО2 должностное лицо при указании вида, количества, веса водных биоресурсов, изъятых у ФИО2, ссылается на заключение специалиста ФИО5, установление вида, количества и веса добытых водных биоресурсов имеет существенное значение для определения размера административного штрафа. Между тем согласно заключению специалиста ФИО5, заверенному ее подписью, исследование начато и окончено 19.05.2019г. При этом каких-либо корректирующих записей специалистом ФИО5 в отношении данных дат документ не содержит, дополнительных документов, содержащих сведения о разночтениях в датах исследования, в материалы настоящего дела, не представлено, как и пояснений должностных лиц.

С учетом допущенных при составлении заключения специалистом ФИО5 нарушений мировым судьёй сделан верный вывод о том, что при изложенных выше обстоятельствах в их совокупности, заключение специалиста ФИО5 не может являться допустимым доказательством по делу. Также не может являться допустимым доказательством по делу протокол об изъятии вещей и документов от 9 августа 2019 года, поскольку данный документ, имеющийся в материалах дела, и копия этого документа, выданная ФИО2 различны, а именно в документе, представленном ФИО2, отсутствует год его составления и место составления.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеустановленные несоответствия и расхождения свидетельствует о нарушении прав на защиту и законных интересов, лица в отношении, которого ведется производство по делу предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, так как Рукосуев был лишен возможности в полной мере защищать свои права, надлежащим образом основываясь на полноте и конкретности имеющихся у него документов, представленных должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй документами и судьёй при рассмотрении жалобы материалов дела об административном правонарушении.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья судебного участка 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Оснований не согласится с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных существенных доводов, влекущих или способных повлечь отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При проверке дела в полном объеме установлено, что постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с правильным определением правил подведомственности, так как фактически административное расследование не проводилось.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края принятое 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.О. Курданов