Приговор № 1-870/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-870/2019

61RS0022-01-2019-008206-95

КОПИЯ

к делу № 1-870/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 декабря 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Заварзина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1) 23.09.2002 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 10.09.2004 наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2002 снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 31.12.2002 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 20.04.2005 постановлением Советского районного суда Ставропольского края освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 4 месяца 28 дней;

3) 05.06.2006 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.12.2002 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбытием в ИК общего режима, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 06.09.2011 наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.06.2006 снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, 30.07.2012 постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 30.07.2012 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев,

4) 11.11.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228. ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.06.2006 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбытием в ИК общего режима, 26.04.2016 постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15.04.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата>, находясь возле <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 1200 рублей, передав из рук в руки, находящееся в полимерном пакетике, вещество, массой 0,14 грамма, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного наркотического средства, гражданке Свидетель №2, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УМВД России по г. Таганрогу.

Она же, ФИО4, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, примерно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, взяла из организованного неустановленным лицом тайника в грунте полимерный пакетик, в котором находились вещество массой не менее 0,28 грамма, которое содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым ФИО4 незаконно приобрела указанное наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта при себе.

<дата> ФИО4 около <адрес> была задержана по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КРФ об АП, после чего доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> сотрудниками УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО4 в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого в бюстгальтере, одетом на ФИО4, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество массой 0,28 грамма, которое содержит в своем составе вещество - а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемый ей преступлений признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она показала, что в <дата> к ней обратилась ее знакомая ФИО3 с целью приобретения наркотика «соли», и она ей пообещала помочь, так как сама приобретела наркотик через сеть Интернет, по цене от 1000 до 1200 рублей. В связи с этим она попросила ФИО3 перевести ей на киви-кошелек 1 200 рублей, №. После чего, она в интернет - магазине заказала наркотик за 1200 рублей и магазин прислал сведения о нахождении тайника с закладкой, после чего она договорилась о встрече с ФИО3, у <адрес> в <адрес>, около входа в магазин «Юта», где в последующем <дата> передала ФИО3 наркотик в полимерном пакетике с застежкой. За то что она приобретала наркотик для ФИО3, она часть данного наркотика себе отсыпала до встречи с последней.

<дата> в дневное время она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотиков и доставлена в отдел полиции, где провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят пакетик с наркотиком, который она приобрела через интернет-магазин за 901 рубль, посредством закладки около <адрес> в <адрес> в клумбе в кустах, и хранила его с целью личного употребления.

Наряду с полным признанием своей вины подсудимой ФИО4, в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта ФИО4 наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что ее знакомая ФИО4 распространяет наркотические средства, которые у нее можно приобрести по цене 1200 рублей за один пакет, о чем стало известно сотрудникам полиции, которые предложили ей принять участие в ОРМ «проверочная закупка», и она согласилась. <дата> она созвонилась с ФИО4 и договорились о встрече для продажи ей наркотического средства «Соль», стоимостью 1200 рублей. Был проведен ее личный досмотр и ей переданы 1200 рублей, а также диктофон. Затем она посредством терминала перевела 1200 (одна тысяча двести) рублей на номер телефона, находившегося в пользовании ФИО4 После этого последняя ей сообщила, что скоро будет рядом с магазином «Юта», расположенном на <адрес> в <адрес>, куда она и прибыла вместе со всеми участниками ОРМ, где она вышла из автомобиля и прошла ко входу в магазин «Юта». Затем к ней подошла ФИО4 и передала ей полимерный пакет с порошкообразным веществом. После этого она вернулась к сотрудникам полиции и выдала им пакет с наркотическим средством как и диктофон, и кассовый чек терминала оплат мобильных платежей «QIWI»;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ «проверочная закупка». В рамках данного ОРМ был проведен личный досмотр закупщицы и ей переданы 1200 рублей, а так же диктофон. После чего закупщица с помощью терминала оплаты перевела 1200 рублей на номер телефона. В последующем все участники ОРМ прибыли на <адрес>, где закупщица вышла и подошла к входу в магазин «Юта». Затем к последней подошла женщина, которая что-то передала закупщице. Затем они расстались и закупщица вернулась к ним автомобиль и сообщила, что приобрела у указанной выше женщины наркотическое средство, которое она в последующем выдала в полимерном пакете сотрудникам полиции как и диктофон, а также кассовый чек терминала оплаты мобильных платежей «QIWI»;

<дата> закупщице были представлены для обозрения фото трех женщин, ознакомившись с которыми она указала на одну из фотографий, и сообщила, что в данной женщине узнает свою знакомую по имени ФИО2, у которой ранее она приобрела наркотики в ходе ОРМ. Сотрудники полиции сообщили, что на данной фотографии изображена ФИО4, которую они также узнали, как женщину, у которой как указано выше <дата> приобреталось наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> она участвовала в качестве понятой в ходе проведения опознания по фотографии. В ходе которого опознающая ФИО24 опознала свою знакомую, сообщив, что именно у нее ранее она приобрела наркотики в ходе ОРМ Проверочная закупка, которую проводили сотрудники полиции. Сотрудники полиции сообщили, что на данной фотографии изображена ФИО4;

- показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они принимали участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у последней, был изъят полимерный пакетик с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> она принимала участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у последней, был изъят полимерный пакетик с веществом. Также она участвовала в обыске по месту жительства ФИО5 на <адрес>, в ходе которого были изъяты два пустых шприца и чек на оплату в терминале;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она участвовала в обыске по месту жительства ФИО5 на <адрес>, в ходе которого были изъяты два пустых шприца и чек на оплату в терминале;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, данными в судебном заседании, и свидетелей ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого был проведен личный досмотр закупщицы ФИО24 и ей переданы 1200 рублей, а так же диктофон. После чего закупщица с помощью терминала оплаты перевела 1200 рублей на номер телефона. В последующем все участники ОРМ прибыли на <адрес>, где закупщица вышла и подошла к входу в магазин «Юта», где встретилась с женщиной, которая ей что-то передала. Затем они расстались и закупщица вернулась к ним в автомобиль и сообщила, что приобрела у указанной выше женщины наркотическое средство, которое она в последующем выдала в полимерном пакете как и диктофон, а также кассовый чек терминала оплаты мобильных платежей «QIWI».

Вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 0,14 грамма, добровольно выданное ФИО8 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка <дата>, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; внутренней поверхности одноразового медицинского шприца, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> А <адрес> выявлено следовое количество (менне0,001 грамма) вещества <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от <дата>, согласно которого Свидетель №2 досмотрена, у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки денежных средств и предметов от <дата>, согласно которого Свидетель №2 переданы денежные средства в сумме 1200 рублей диктофон (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого Свидетель №2 добровольно выдала и у нее были изъяты: полимерный пакетик с веществом, диктофон, чек № от <дата> (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от <дата>, согласно которого Свидетель №2 досмотрена, у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в соответствии с которым установлена последовательность проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в отношении ФИО4 (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО4 обнаружены и изъяты: два одноразовых медицинских шприца и чек от <дата> № (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого досмотрена ФИО4 и нее обнаружены и изъяты: мобильный телефон Самсунг с сим-картой 7951848947 и полимерный пакетик с веществом, а также произведены смывы (<данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от <дата>, согласно которого Свидетель №2, указала на фотографию ФИО4, заявив, что на фотографии опознает свою знакомую по имени ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены полимерный пакетик с веществом, массой 0,14 грамма (остаток после производства экспертиз 0,10 грамма), которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО4 и образец марлевого тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4, чек от <дата> №, содержащий сведения о зачислении 1 200 рублей на номер телефона/счета, находившегося в пользовании ФИО4 и имеющего цифры - 7951848947, чек от <дата> №, содержащий сведения о зачислении 1 200 рублей на номер телефона/счета, находившегося в пользовании ФИО4 и имеющего цифры - 7951848947, мобильный телефон Самсунг с сим-картой находившейся в пользовании ФИО4 и имеющей абонентский номер с цифрами - 7951848947, два одноразовых медицинских шприца, компакт диск с видеозаписью ОРМ с видеокамеры, на котором имеется запись как ФИО9 вносит денежные средства в терминале оплаты и как стоит у магазина «Юта», диск с аудиозаписью ОРМ с диктофона, на котором имеется запись разговора между ФИО9 и ФИО4, компакт диск видеозаписью ОРМ с мобильного телефона, на котором имеется запись как ФИО4 у магазина «Юта» что-то передает ФИО9 (<данные изъяты>);

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, состоящего в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) в том числе показавших о том, что <дата> они принимали участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у последней, был изъят полимерный пакетик с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 181-183) в том числе показавшей о том, что <дата> она принимала участие в личном досмотре ФИО4, в ходе которого у последней, был изъят полимерный пакетик с веществом. Также она участвовала в обыске по месту жительства ФИО5 на <адрес>, в ходе которого были изъяты два пустых шприца;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 184-185) в том числе показавшей о том, что она участвовала в обыске по месту жительства ФИО5 на <адрес>, в ходе которого были изъяты два пустых шприца и чек на оплату в терминале.

Кроме того вина подсудимой ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, первоначальной массой 0,28 грамма в полимерном пакетике с zip-застежкой, изъятое <дата> у ФИО4 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- письменными и вещественными доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, а именно:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на внутренней поверхности одноразового медицинского шприца, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> А <адрес> выявлено следовое количество (менне0,001 грамма) вещества <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО4 обнаружены и изъяты: два одноразовых медицинских шприца и чек (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого досмотрена ФИО4 и нее обнаружены и изъяты: мобильный телефон Самсунг с сим-картой № и полимерный пакетик с веществом, а также произведены смывы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены в том числе полимерный пакетик с веществом, массой 0,28 грамма (остаток после производства экспертиз 0,24 грамма), которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО4 и образец марлевого тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4; чек от <дата> №, содержащий сведения о зачислении 1 200 рублей на номер телефона/счета, находившегося в пользовании ФИО4 и имеющего цифры - №, мобильный телефон Самсунг с сим-картой находившейся в пользовании ФИО4 и имеющей абонентский номер с цифрами - № (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимой, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самой подсудимой, ФИО4<дата> сбыла, продав за 1 200 рублей наркотические средства Свидетель №2 При этом данный сбыт произошел под контролем оперативных сотрудников в результате ОРМ, в ходе которого закупщик Свидетель №2 была досмотрена, ей были переданы для закупки, предварительно отксерокопированные денежные средства на общую сумму 1 200 рублей, а также диктофон и более каких – либо предметов не передавалось. Во время проводимого мероприятия Свидетель №2 находилась постоянно под наблюдением оперативных сотрудников. После приобретения наркотических средств именно у ФИО4, Свидетель №2 добровольно выдала и у ней был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом согласно заключения химической судебной экспертизы № от <дата> порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 0,14 грамма, добровольно выданное ФИО8 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка <дата>, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Факт совершения сбыта ФИО10 наркотических средств помимо показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №7, также подтвердила и сама подсудимая, сообщив о том, что в <дата> по просьбе знакомой ФИО3 на деньги, полученные от нее посредством электронного платежа приобрела наркотическое средство, которое в тот же день у <адрес> в <адрес>, около входа в магазин «Юта» передала своей знакомой ФИО3, предварительно отсыпав себе часть наркотика, что полностью согласуется с доказательствами стороны обвинения о совершении ФИО4 незаконного сбыта наркотического средства.

В данном случае при наличии действий самой подсудимой непосредственно направленных на продажу наркотического средства об ее умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует также ее корыстная цель, так как за переданное наркотическое средство ею была получена часть приобретаемого наркотика.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО4 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимой к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явилась информация о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств, целью выявление канала поставки наркотического средства, установление всех участников совершения преступления, документирование и доказывание противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО4 на сбыт Свидетель №2 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного ВРИО начальника УМВД России по <адрес>.

Тот факт, что ФИО4 имеют пристрастие к употреблению наркотических средств, не могут указывать на отсутствие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимой действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 - сотрудника полиции, сообщивших об обнаружении у ФИО4 в ходе личного досмотра наркотических средств, понятых Свидетель №10 и Свидетель №9, принимавших участие в указанном личном досмотре, и также подтвердивших факт изъятия в ходе него наркотических средств, согласующимися с ними письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой.

Оценивая доказательство в виде заключений экспертов, приведенное в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного слушания, имеет заболевание ВИЧ, на иждивении мать перенесшую инсульт и имеющую хронические заболевания, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем инкриминируемым ей эпизодам, что следует из ее признательных показаний данных в качестве подозреваемой в ходе расследования уголовного дела (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по инкриминируемым ей преступлениям, является рецидив преступлений, так как подсудимая будучи судимой за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.12.2002, особо тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.06.2006 и за совершении тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2013 к реальному лишению свободы, совершила умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, по отношению к которому, с учетом приведенных судимостей, рецидив преступлений является особо опасным.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО4 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступные деяния, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенные ей преступления, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО4 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания при особо опасном рецидиве невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку по убеждению суда дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ не окажет должного влияния на исправление осужденной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, степень реализации ФИО4, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление относящееся к категории тяжких при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 02.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с веществом, массой 0,14 гр. (остаток после производства экспертиз 0,10 гр.), содержащее в своем составе <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица;

- марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- чек № от <дата> и чек от <дата> №, <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» <данные изъяты> – возвратить последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- компакт диск с видеозаписью ОРМ с видеокамеры, компакт диск с аудиозаписью ОРМ с диктофона, компакт диск с видеозаписью ОРМ с мобильного телефона – хранящиеся при материалах уголовного дела (последний лист обложки тома 1) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко