Решение № 12-64/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-64/2021

Дело № 12-64/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001038-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Бастракова А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузнецовой М.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342183413062429 от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, Кузнецовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.10.2018 № 10673342183413062429, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению, 08.10.2018 в 06:50:17, по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701137, свидетельство о поверке № СП 1702164, действительно до 15.02.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Кузнецова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения реквизитов постановления, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно за пределам срока, постановление о привлечении к ответственности не было направлено лицу, в связи с чем у него не было возможности его обжаловать.

В судебном заседании защитник Кузнецова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ФИО3 16.10.2018 ФИО1 находился на территории Приморского края.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН 8 октября 2018 года. Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно на то, что о наличии указанного постановления узнал лишь 23.03.2021, так как ранее постановление не получал.

Из обжалуемого постановления видно, что оно было направлено по адресу: *** Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта на имя ФИО1, а также сведений с УВМ МВД по РХ последний с 26.06.2018 зарегистрирован по адресу: ***

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, так как административным органом не представлено данных о направлении постановления по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Анализ положений п.п. 3 - 5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7 (3), 9, 10 Правил).

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р257 «Енисей» является дорогой федерального значения.

В обжалуемом постановлении указано, что, 08.10.2018 в 06:50:17, по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки «47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак ***, при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «Платон».

По информации ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 08.10.2018 06:50:17 на 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы по состоянию на 06.05.2021 не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было учтено постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года № 10673342183402259188.

В то же время, из ответа Центрального МУГАДН от 18.05.2021 следует, что указанное постановление вступило в законную силу 13.11.2018.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ФИО3 за плату во временное владение и пользование грузовой фургон марки 47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак *** в соответствии с п.1.3. указанного договора настоящий Договор заключается сроком на 1 календарный год и вступает в силу с даты его подписания. В случае, если Стороны не заявят о его расторжении за 30 календарных дней до даты прекращения срока действия договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок. Доказательств того, что кто-либо из сторон заявил о расторжении Договора, материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений с официального сайта «Российский союз автостраховщиков», по состоянию на 08.10.2018 (дата совершения административного правонарушения) автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» без ограничения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, заявителем представлена копия электронного страхового полиса № ФИО5 со сроком страхования с 22.02.2021 по 21.02.2022, из которого усматривается, что страхователем является ФИО1, ***, и указаны лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8

В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО3, который пояснил, что с момента заключения договора (01.06.2017) он пользуется грузовым рефрижератором «47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ранее МУГАДН он не привлекался по системе «Платон». У него имеется приложение «штрафы», однако никаких уведомлений о наличии штрафов не приходило. ПТС и СТС находятся в его владении. 08.10.2018 в 06-50 он являлся водителем данного транспортного средства, у него договоренность с ФИО1 о том, что транспортное средство он выкупит в собственность.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 47443К HINO FS1EUTA-QPR ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342183413062429 от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № 10673342183413062429 от 16.10.2018 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342183413062429 от 16.10.2018, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.О. Бастракова