Приговор № 1-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Уголовное дело № 1-32/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого - ФИО2 у.,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 у., <данные изъяты>, ранее на территории Российской Федерации судимого:

- <данные изъяты>

осужденного: - <данные изъяты>;

под стражей содержащегося по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики <адрес> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. был выдворен с территории Российской Федерации через пункт пропуска «Илецк-1».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области утверждено решение №, согласно которому гражданину Республики <адрес> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике <адрес>, гражданин Республики <адрес> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, используя не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики <адрес>, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, во исполнение своего преступного плана, следуя в вагоне поезда № межгосударственного сообщения «Ташкент – Уфа» прибыл на железнодорожную станцию «Илецк-1» г. Соль-Илецка Оренбургской области, где в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт гражданина Республики <адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее убыл вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 у. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия которого ему разъяснены.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 у. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 у. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 у. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 у., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 у. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 у. по месту нахождения В ИВС МО МВД России <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 202), на психоневрологическом и наркологическом учетах по месту жительства не состоит (л.д. 35, 36), ранее судим на территории Российской Федерации (л.д.206, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 у. по приговору Ленинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемому с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 у. возможно только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 у. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должна быть определена колония-поселение, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Данное преступление ФИО2 у. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимому следует назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет к ФИО2 у. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой виновному статьей УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 у., на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 у. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 у. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 у. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 у., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова