Приговор № 1-73/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1–73/2018

29RS0010-01-2018-000997-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Коряжмы Крашкина В.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17 марта 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 08 мая 2013 года;

2) 16 декабря 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 16 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2014 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайные хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь правомерно в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из куртки, находящейся в помещении указанной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей принадлежащие С., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив С. имущественный ущерб в размере 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из комнаты <адрес>, являющейся жилищем С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся ключей от входных дверей указанной комнаты, но не имея соответствующего разрешения, открыл ее, после чего незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив С. материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у С. по адресу: <адрес>, видел, как она положила в тумбочку денежные средства в размере 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с С. пришли в гости к В., по адресу: <адрес>, там распивали спиртные напитки. У С. с собой были денежные средства, которые она убирала в правый карман куртки. Он решил их похитить, и выбрав момент, когда за ним никто не наблюдал, открыл карман курточки и похитил находящиеся там денежные средства в размере 2 800 рублей. Далее вышел из гостей, на улице вспомнил, что у С. дома имеются деньги, а у него есть ключи от ее жилья, отданные на временное хранение, решил похитить и эти деньги, вызвал такси, поехал по адресу: <адрес>, где жила потерпевшая, открыл комнату и забрал из тумбочки денежные средства в размере 1500 рублей. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению. Во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его поведение и способствовало их совершению. По делу давал явку повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, что просит учесть при назначении наказания.

Так в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что находясь по адресу: <адрес> из кармана куртки С. совершил хищение ее денежных средств в размере 2800 рублей. Далее также из комнаты С., расположенной по адресу <адрес>, похитил 1500 рублей .

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежные средств, принадлежащих С., как из кармана ее куртки, так и из ее комнаты. После уехал к знакомому в <адрес>. Похищенные деньги истратил на алкоголь .

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Т. и попросил дать в долг ФИО1 на таски. В тот день ФИО1 ночевал у нее дома, при этом он видел как она убирала деньги в сумме 1 500 рублей в тумбочку. Никаких вещей с собой ФИО1 не приносил, и ничего в комнате не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ утром они пошли в гости к В., проживающей по адресу: <адрес>. В гостях распивали спиртное, сидели почти весь день. У потерпевшей с собой в куртке находились деньги в сумме 2 800 рублей, сама куртка лежала на кресле в комнате. Около 21 часа она обнаружила, что данные денежные средства пропали, подозрение пало на ФИО1, который данный факт отрицал, при этом сразу собрался и ушел, прихватив выданные ранее ему на сохранение ключи от жилья С.. Они с В. в комнате все переискали, но денег не нашли. ФИО1 на звонки не отвечал. На следующий день с В. она пришла к себе домой и обнаружила пропажу 1500 рублей из тумбочки. Замок в двери был не взломан, обстановка в комнате не была нарушена. Деньги взять мог только ФИО1, при этом разрешение проникать в комнату она ему не давала, законных оснований находится там, ФИО1 не имел.

Свидетель В. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней в гости пришла С. и ФИО1, сидели до вечера, распивали спиртные напитки. Периодически она и С. из комнаты выходили, при этом куртка С. оставалась в комнате. Около 21 часа ФИО1 ушел, но еще до этого С. стала осматривать карманы своей крутки и обнаружила отсутствие там денег. ФИО1 отрицал факт хищения, при этом сразу засобирался домой. Она денег из куртки у С. не брала, считает что их мог похитить только ФИО1. В ту ночь С. ночевала у нее, на следующий день она с С. пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где обнаружили, что из комнаты С. пропали деньги в сумме 1500 рублей. В хищении этих денег также подозревали ФИО1, так как ключ от комнаты был только у него.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, который попросил у него денег на такси в сумме 150 рублей. Свидетель в это время был в командировке, поэтому позвонил своей знакомой С. и попросил ее заплатить за такси. В дальнейшем С. сообщила ему, что ФИО1 украл у нее деньги из тумбочки и из кармана куртки .

Свидетель П. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, работая в такси, он выехал по адресу <адрес>. Там в автомобиль к нему сел пассажир - мужчина 45 лет, высокого роста и худощавого телосложения. В пути следования до <адрес> мужчина разговаривал по телефону с неким Павлом, просил устроить на работу, говорил, что в <адрес> «наломал дров»

Свидетель М. показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что работал по материалу проверки по заявлению С. о хищении у нее денежных средств из куртки и комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции явился ФИО1 и добровольно дал явку с повинной о совершенных преступлениях .

Вышеуказанные показания участников уголовного судопроизводства, подтверждаются иными письменными материалами дела.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ОП по г. Коряжма, С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях по адресу: <адрес>, обнаружила пропажу денег из кармана куртки в сумме 2800 рублей. В гостях был ФИО1, которому она также дала на сохранение ключи от своей комнаты. Далее ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ С., придя к себе домой не обнаружила деньги в сумме 1500 рублей .

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты <адрес>, денежные средства пропавшие у С. не найдены .

Комната <адрес>, в которой проживает С., является жилым помещением, что следует из копии поквартирной карточки .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты, добровольно выданные им ключи, в том числе от комнаты <адрес>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С. были осмотрены: связка ключей в количестве четырех плоских ключей и ключа от домофона овальной формы салатового цвета. Данная связка ключей, опознанная потерпевшей как её, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обстоятельствами преступлений согласился.

Из его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, из куртки, находящейся в помещении указанной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие С.. В тот же день около 21 часа 30 минут при помощи имеющихся ключей ФИО1 незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем С., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие также потерпевшей.

Размер похищенного подсудимым не оспаривается.

Хищение имущества из жилой комнаты потерпевшей совершено подсудимым с незаконным в неё проникновением при помощи ключей, что объективно подтверждается отсутствием следов взлома на двери.

Подсудимый не оспаривает, что ключи от комнаты С. у него имелись, данные ключи добровольно им были выданы следствию, при этом каких-либо законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей у него не было, что подтвердила в судебном заседании и сама С..

Хищение из куртки и хищение из жилого помещения единым умыслом, исходя из установленных по делу обстоятельств не охватывались, в связи с чем данные хищения образуют самостоятельные составы преступлений.

Преступления совершены в различный период времени, в различных местах, согласно показаний самого подсудимого, умысел на хищение денежных средств из комнаты потерпевшей у него возник после совершения хищения денег из куртки потерпевшей.

Преступления совершены умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Составы преступлений являются оконченными, поскольку тайно похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступлений, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей был причинен в обоих случаях реальный.

В судебных прениях государственный обвинитель не поддержал обвинение в части тайного хищения ФИО1 из куртки С., находящейся в комнате <адрес>, связки ключей, не представляющей для неё ценности, как не нашедшее своего объективного подтверждения.

Суд с указанными доводами соглашается, в связи с чем, руководствуясь ст. 252 УПК РФ исключает данное обстоятельство из обвинения ФИО1, что само по себе не влияет на квалификацию содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств С. из её куртки, находящейся в комнате <адрес> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения денежных средств С. из её комнаты <адрес> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких.

Ранее судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности .

На учете у врача наркологи и психиатра не состоит .

По месту жительства характеризуется в большей степени удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № и № УФСИН России по Архангельской области – удовлетворительно, по месту работы – положительно .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по обоим преступлениям дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию данных преступлений, принес извинения потерпевшей чем, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда, что в совокупности, суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который относительно преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 ранее дважды судимый за тяжкие преступления по приговорам от 17.03.2003 и 16.02.2015 года к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления корыстной направленности, отбывая наказания в виде реального лишения свободы и освободившись условно-досрочно в декабре 2017 года, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления аналогичного характера, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает ему не назначать.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что указанные преступления, одно из которых относиться к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 февраля 2015 года, окончательное наказание в силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ .

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 45 постановления Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принятие специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5 610 рублей и 935 рублей , а также в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1 поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 февраля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - связку ключей в количестве четырех плоских ключей и ключ от домофона овальной формы салатового цвета – оставить у потерпевшей С.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 7 480 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв