Приговор № 1-242/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-242/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 02 октября 2025 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова А.С. Просекина,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката О.В. Подымахиной,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в вечернее время, ФИО1, находясь около первого подъезда, *адрес скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, взял у несовершеннолетней Свидетель №5 найденную ею банковскуюкарту <данные изъяты> предполагая, что на банковском счете, найденной банковской карты могут находиться денежные средства, забрал себе, <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, передал ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе ФИО1 *дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 22 часов52 минут (по Иркутскому времени), проследовал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> где *дата скрыта* в 22 часа 52 минуты (по Иркутскому времени), ранее переданной ФИО1 банковской картой <данные изъяты> на сумму 190 рублей, тем самым похитив их. После чего Свидетель №1 передал банковскую карту <данные изъяты> ФИО1

Далее, доводя свой преступный умысел, направленный на кражу, с банковского счета, до конца ФИО1, проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «ФИО12», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 23 часа 09 минут (по Иркутскому времени), в 23 часа 11 минут (по Иркутскому времени), в 23 часа 14 минут (по Иркутскому времени), <данные изъяты> на сумму 690 рублей, 1576 рублей, 921 рубль соответственно, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 *дата скрыта* в период времени с 22 часов 52 минут по 23 часа 14 минуты тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* денежные средства ФИО3 на общую сумму 3 377 рублей, чем причинил последней ущерб на указанную выше сумму.

Помимо полного признания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при таких обстоятельствах, как они были установлены в судебном заседании, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и просил огласить их, из числа данных на предварительном следствии (л.д.35-43, 91-93, 47-54), в том числе при проверке их на месте, что с учетом мнения сторон, на основании ст.276 УПК РФ было сделано и согласно которых у него имеется знакомый Свидетель №1, с которым он иногда проводил время. *дата скрыта* в вечернее время он находился у себя дома и распивал алкогольную продукцию, после чего решил выйти на улицу. Находясь на улице около первого подъезда у *адрес скрыт* <данные изъяты> *адрес скрыт*, он стоял вместе со своей сожительницей Свидетель №5, а в это время <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №5 нашла банковскую карту и отдала ее ему, которая была черного цвета и вроде <данные изъяты> Он ее положил к себе в карман шорт, в которых он был одет. Свидетель №5 сказала ему, что необходимо разместить объявлениев группу о том, что они нашли банковскую карту, на что он согласился и пояснил, что выложит объявление, однако он не собирался этого делать, так как предполагал, что на банковской карте могут быть денежные средства, увидев, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты. После чего через некоторое время, *дата скрыта* он направился в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Находясь у Свидетель №1, распивая алкогольные напитки, он предложил Свидетель №1 сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкогольную продукцию, на что Свидетель №1 согласился. Так как у него в кармане лежала банковская карта, которую он нашел накануне, он решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. Свидетель №1 о том, что он нашел банковскую карту, он не говорил. После чего, он и Свидетель №1 направились в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>. Подойдя к указанному магазину он передал Свидетель №1 найденную банковскую карту и попросил его приобрести пачку сигарет, а сам остался на улице. Выйдя из магазина, Свидетель №1 приобрел пачку сигарет, и в этот момент он понял, что накарте есть деньги, и решил дальше осуществлять покупки с данной банковской карты. Когда Свидетель №1 вышел из магазина, то он передал ему банковскую карту, которую он убрал к себе в карман. Далее он решил ходить по магазинам и расплачиваться найденной им банковской картой в различных магазинах в *адрес скрыт*, в магазине <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, где совершил три оплаты за продукцию: алкоголь и закуски, продукты питания. После того как он приобрел продукцию, он вышел из магазина и они с ФИО20 направились в сторону дома, распивая приобретенную продукцию. Далее, когда он и Свидетель №1 выпили весь имеющийся у них алкоголь, они разошлись по домам. После этого, он решил больше не расплачиваться этой банковской картой, сломал и выкинул еёв мусорный бак, где-то на <данные изъяты> *адрес скрыт*. Все это показал на месте проверки показаний на месте. Открыв видеофайлыс названием IMG_0551.MOV, IMG_0554.MOV, обнаружены видеозаписи цветные, длительностью 35 секунд и 20 секунд. Видеозаписи производятся в магазине, на которых он узнал молодого человека, который подходит к кассе, оплачивает за покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу, забирает товар, после чего уходит. Просмотрев указанные видеозаписи, он уверенно заявил, что в молодом человеке, который одет в синюю кепку, синего цвета куртку, темного цвета штаны уверенно опознает своего знакомого Свидетель №1, к которому он дал найденную банковскую карту. Он опознал его по одежде, в которой он был одет. При открытии видеофайла с названием IMG_0880.MP4 обнаружена видеозапись, которая производится около подъезда *адрес скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, на которой изображен молодой человек, одетый в темного цвета футболку, темного цвета штаны или шорты, а так же девушка, одетая во что-то цветное, а так же двое несовершеннолетних детей. На 49 секунде <данные изъяты> передает молодому человеку какой-то предмет прямоугольной формы, после чего последний убирает предмет в карман. Запись прерывается. Просмотрев указанную видеозапись, в молодом человеке, который одет в темного цвета футболку, темного цвета штаны он уверенно опознает себя. Себя он опознал по одежде, а так же внешним данным. Так же просмотрев указанную запись, он увидел, что когда он нашел банковскую карту, он находился около *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*, а не около *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*, как он говорил ранее. Он понимал, что похищает чужие денежные средства с банковской карты, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, как данными в суде так и оглашенными из числа данных на предварительном следствии (л.д.55-57), согласно которых у нее имелась банковская карта <данные изъяты> номер счета назвать не может, так как не помнит, данная карта принадлежит <данные изъяты> Свидетель №2, однако она ей не пользуется и отдала ее ей, чтобы она могла пользоваться данной картой, так как она на данный момент является <данные изъяты> и все ее счета арестованы, что денежные средства, которые находились на данной карте принадлежат ей, данной картой она пользуется с *дата скрыта*. Также у нее в сотовом телефоне есть приложение <данные изъяты> к которому привязана вышеуказанная карта. *дата скрыта*, примерно в 13 часов 30 минут она направилась в *адрес скрыт*, к судебным приставам, по дороге ей необходимо было отдать заказ, так как она иногда неофициально подрабатывает, доставляет различные товары покупателям. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня она находилась по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*, подъезд 1, доставляла товар покупателю, данных которого она не помнит. Из дома до вышеуказанного адреса она направлялась на такси, которое она заказала с помощью приложения «Убер», перед тем как выйти из дома она взяла банковскую карту <данные изъяты> и положила ее в правый карман пиджака, который не закрывается. Далее она на данном такси приехала по вышеуказанному адресу и передала заказ покупателю, после чего подошла к мусорной урне, расположенной около подъезда 1, по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, достала с пиджака обертку от конфеты и выбросила в данную урну, которая находилась также в правом кармане пиджака, где и банковская карта. Возможно, когда она выбрасывала обвертку от конфеты в урну, доставая ее из кармана пиджака, то случайно выронила банковскую карту <данные изъяты> и этого не заметила. Далее она вызвала такси, номер такси не помнит, и направилась в отделение судебных приставов, которое расположено по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт* А, в период времени когда она направлялась от своего дома до покупателя и судебных приставов она свою банковскую карту не видела и не пользовалось ей. Далее, после того, как она посетила отделение судебных приставов она направилась в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, взяв продукты питания, она направилась к кассе, где обнаружила, что в правом кармане пиджака отсутствует банковская карта <данные изъяты> далее она осмотрела свою сумку, карманы брюк и пиджака, но карту она так и не обнаружила, тогда она поняла, что она ее потеряла. Где именно она могла потерять данную карту она не знает, возможно, она могла ее выронить, когда обертку от конфеты в урну выбрасывала, после чего она решила, что еще раз осмотрит сумку и карманы, когда приедет домой. Приехав домой, она обнаружила смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на различные суммы, а именно: 1) *дата скрыта*, 17:52 списание на сумму 190 рублей, <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> 2) *дата скрыта*, 18:09 списание на сумму 690 рублей, <данные изъяты> *адрес скрыт*»; 3) *дата скрыта*, 18:11 списание на сумму 1576 рублей, <данные изъяты> *адрес скрыт*»; 4) *дата скрыта*, 18:14 списание на сумму 921 рубль, <данные изъяты>. <данные изъяты> Ей это показалось странным, так как она точно помнит, что в данных магазинах она ничего не приобретала, после чего она снова осмотрела карманы и сумку, однако карту она так и не нашла тогда она поняла, что потеряла ее, где именно она не знает. Денежные средства, которые были списаны с данной карты принадлежат ей. Ей причинен ущерб на общую сумму 3 377 рублей, который является для нее не значительным, так как она неофициально подрабатывает и получает заработную плату в размере 150 000 рублей. Заработную плату она получает наличными денежными средствами. При ней имеются копии чеков с приложения <данные изъяты> которые онадобровольно выдала следователю.

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-46, 118-120) согласно которых он пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком около года, отношения хорошие, периодически проводят время вместе. *дата скрыта* в вечернее время около 22 часов вечера, в это время он находился у себя дома, и к нему в гости пришел Батов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Посидев некоторое время у него, Батов предложил ему пойти до магазина, на что он согласился. После чего они направились в магазин <данные изъяты> который находится по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>. Подойдя к указанному магазину, Батов попросил его зайти в магазин и приобрести пачку сигарет, при этом передав ему банковскую карту, сам при этом Батов оставался на улице. Купив пачку сигарет с использованием переданной ФИО1 банковской картой, которая обладала функцией бесконтактной оплатой, он вышел из магазина и передал Батову пачку сигарет и указанную банковскую карту. После чего они направились в магазин <данные изъяты> который находится по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, где приобрели алкогольную продукцию, а также различные продукты питания, ФИО1 при этом расплачивался банковской картой, которую до этого давал ему, чтобы он приобрел ему сигареты в магазине <данные изъяты> Далее, приобретя указанную продукцию, они направились в сторону дома, в район <данные изъяты>, распивая алкогольную продукцию. После того, как они закончили распивать, то разошлись по домам. О том, что банковская карта, которой в этот день были оплачены товары не принадлежит ФИО1, он не знал. Он у него об этом не спрашивал, он ему не говорил. *дата скрыта* он был одет синего цвета кепку, синего цвета мастерку, черного цвета штаны. Следователем ему на обозрение были предоставлены три файла с видеозаписями, на которых он уверенно опознает себя по одежде, в которой он был одет, и опознает своего знакомого ФИО1 также по одежде, в которой он был одет в тот день.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.62-64) согласно которых она подтвердил показания потерпевшей в части наличия и передачи ей банковской карты, её утраты и в дальнейшем заблокирования данной карты.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.72-75), Свидетель №6 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.97-100), согласно которых они продавцы торговых точках *адрес скрыт*, в которых как стало известно расплачивались похищенной банковской картой, о чем они узнали в полиции. По существу им ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.94-96) согласно которых она пояснила, что проживает с <данные изъяты> ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*. *дата скрыта* в вечернее время они совместно с ФИО1 и несовершеннолетними детьми находились около подъезда своего дома. В тот момент, когда дети играли, а они с ФИО1 разговаривали, ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №5 <данные изъяты> передала ФИО1 какой-то предмет, она увидела, что это была банковская карта. Тогда она сказала ФИО1, что необходимо разместить информацию в группу приложение «Телеграмм» о том, что найдена банковская карта. Батов взял указанную банковскую карту и положил ее в карман своих шорт, в которых он был одет и сказал выложит информацию в группу. После чего она с детьми пошла домой, а Батов направился к Свидетель №1. Когда Батов вернулся домой, она не помнит. Примерно, *дата скрыта* она узнала от ФИО1 о том, что его вызывают в отдел полиции, тогда он рассказал ей, что он оплачивал покупки найденной банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.65-67), согласно которых он является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по *адрес скрыт* и проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено наличие камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, где осуществлялась оплата банковской картой, принадлежащей ФИО3, а также обнаружены видеокамеры по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*, первый подъезд. Указанные видеозаписи были перекопированы на СД-диск, который добровольно выдал следователю.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО1 и данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО1 в период времени не позднее 22 часов 52 минуты *дата скрыта* по 23 часов 14 минут *дата скрыта*, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на сумму 3 377рубля 00 копеек, с банковского счета потерпевшей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Телефонограммой ФИО3от *дата скрыта* поступившим в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт*, зарегистрировано в КУСП о хищении с её кредитной карты банка <данные изъяты> денежных средств и её заявлением об этом от *дата скрыта* с указанием размера хищения в 3 377 рублей (л.д.6,7).

Протоколом выемки предметов в ходекоторого у потерпевшей ФИО3 изъяты копии чеков по банковской карте с приложения <данные изъяты> (л.д.59-61), протоколом выемки предметов в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №3 изъят ДВД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, имеющие значение для уголовного дела (л.д.69-71, 90), которые были осмотрены соответствующим протоком, (л.д.76-81), с их приложением (л.д.83-86) согласно которым установлены 4 операции, относящихся к событию преступления от *дата скрыта* с 22 часов 52 минуты по 23 часов 14 минут на сумму 3 377 рубля 00 копеек; ответом из <данные изъяты> на запрос от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.87-89), и мотивированным постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82).

Протоколы осмотров и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по факту совершения им в период времени с 22 часов 52 минуты по 23 часов 14 минут *дата скрыта*, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на сумму 3 377 рубля 00 копеек, с банковского счета потерпевшей, при обстоятельствах, установленных судом, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда основан, как на показаниях потерпевшей ФИО3, как относительно обстоятельств утери банковской карты, общей суммы похищенных денег, так и периода хищения, как на показаниях свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах утраты банковской карты <данные изъяты> (потерпевшей по делу), так и на показаниях свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №6, являвшихся работниками организаций торговли, где подсудимый и свидетель Свидетель №1 приобретали алкогольную продукцию и продукты, производя расчеты банковской картой потерпевшей, совершая тем самым хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, а свидетель Свидетель №3 пояснил происхождение видеозаписи произведения закупки продуктов подсудимым и последующей её фиксации, кроме того суд находит бесспорноподтвержденным наличие корыстного мотива в содеянном ФИО1, поскольку он похищенные с банковского счета денежные средства потерпевшей потратил по своему усмотрению. Более того, показания указанных свидетелей и потерпевшей полностью соотносятся с показаниями данными ФИО1 в ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части описания способа хищения, последовательности действий во время и по окончании хищения. Сообщенные им данные об обстоятельствах совершения кражи, в полном объеме соотносятся с данными о движении банковских средств по банковской карте <данные изъяты> с денежными средствами потерпевшей, по сумме списания, при совершении ФИО1 покупок в магазинах, что подтверждают его признательные показания, и это в полной мере позволяет установить дату и время произошедшего, последовательности действий подсудимого в период с 22 часов 52 минуты по 23 часов 14 минут 03 июля 2025 года. При этом суд не усматривает в содеянном ФИО1 в данной части признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Сама потерпевшая, в долг денег ФИО1, не давала, пользоваться банковским счетом не разрешала, что убедительно доказано показаниями вышеуказанных лиц, изученными документами, следовательно, в действиях ФИО1 имел место прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. При этом размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба 3 377 рубля 00 копеек, сомнения у суда не вызывает и подсудимым, признавшим вину в полном объеме, не оспаривается.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 (л.д.133) он родился <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, в том числе по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 именно в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалификации его действий по указанной статье.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО1, наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение хотя и тяжкого преступления, но впервые, а полное, добровольное возмещение им ущерба потерпевшей на предварительном следствии, с принесением извинений, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а такжев ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда несомненно является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как и <данные изъяты>, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными.

Вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суду надлежит назначить учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, поскольку им совершено тяжкое преступление и учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, а именно его воспитательное воздействие на исправление виновного, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное в силу ст.56 УК РФ к назначению наказание, лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода виновного за определенный период, прежде всего по мотивам его мягкости и несоответствия содеянному. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как в наличии смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные п.п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

При этом суд полагает, что основного наказания достаточно для исправления осужденного и дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению подлежит, несмотря на отсутствие ограничений к этому установленных ст.53 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которые назначать не целесообразно в виду отсутствия воспитательного воздействия на осужденного.

Кроме того, суд убежден, что в своей совокупности, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, установленные в суде, в том числе привлечение его к уголовной ответственности впервые, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, наличием постоянного места жительства, семьи, с учетом категоричного мненияпотерпевшей, о назначении наказания без изоляции ФИО1 от общества, убеждают суд, в томчто в своей совокупности изложенные обстоятельства позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в данном случае, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

В соответствии со ст.ст.299,307,308 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу. Данные о личности осужденного ФИО1, а также факт его осуждения к лишению свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, для избрания иной более строгой меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ст.110 УПК РФ, суд полагает ранее избранную ему меру пресечения единственно возможной для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, по защите интересов подсудимого ФИО1 (л.д.164), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, при том, что суду доказательств обратного не представлено, с учетом уплаты их из федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>, полагает их подлежащими взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ Филиал Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делухранящиеся при материалах уголовного дела: копии чеков из <данные изъяты>л.д.83-86), ответ из <данные изъяты> на запрос от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.87-89), СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.90), хранить при уголовном деле *номер скрыт* в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст.131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в <данные изъяты> уплаченные из федерального бюджета РФ, взыскать с осужденного.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю немедленно после провозглашения его вводной и резолютивной частей, потерпевшей, при наличии её письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному имзащитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :