Решение № 12-218/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-218/2024

УИД 11RS0001-01-2024-001696-49 Дело № 12-218/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России г. Сыктывкара от ** ** ** №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

** ** ** старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России г. Сыктывкара отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», по факту доносившегося ** ** ** шума из кв. ....

Оспаривая законность вынесенного определения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая о том, что проверка по данному факту должностным лицом не проводилась, его не опрашивали, доказательства нарушения тишины со стороны соседей не рассмотрены. Ссылаясь на то, что копия обжалуемого определения им не получена, ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» наступает за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» определено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в рабочие дни (с понедельника по пятницу включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 22 час. 29 мин. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару по факту доносившегося ** ** ** шума из кв. .... Заявление зарегистрировано в КУСП под №....

После проверки обращения, ** ** ** старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России г. Сыктывкара вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проанализировав имеющиеся материалы проверки, суд приходит к выводу о законности оспариваемого определения, которое соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца.

Учитывая, что обстоятельства, которые, по утверждению ФИО1, послужили основанием для обращения с заявлением в полицию, относятся к ** ** **, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

Исходя из положений взаимосвязи части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях его соседей из ... состава правонарушения, которые не были установлены в виду непроведения проверки по его заявлению, подлежат отклонению, поскольку в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении для правовой оценки действий (бездействия) последнего на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России г. Сыктывкара от ** ** ** №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова