Решение № 2-305/2026 2-305/2026(2-4629/2025;)~М-4187/2025 2-4629/2025 М-4187/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-305/2026

УИД 74RS0017-01-2025-006629-12

Дело № 2-305/2026 (2-4629/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.4-6).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что является собственником № доли спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данной долей владела ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой № доли квартиры является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени ФИО2 сожительствовал с бабушкой истца ФИО3 После смерти ФИО2 истец занималась его похоронами за свой счет, т.к. других родственников у ФИО2 нет. С момента смерти ФИО2 и по настоящее время бремя содержания квартиры лежит на истце.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д.2).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77). Просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.6).

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д.75).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74,78).

Представитель третьего лица КУИ ЗГО в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира общей площадью 30,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО4 № доли и ФИО2, № доли (выписка из ЕГРП - л.д.16)

Как следует из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., подарила своей дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.17-18).

ФИО1, в свою очередь, унаследовала указанную № долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 2 Челябинской области (л.д.22).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение возникло в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартиры в собственности граждан, согласно которому Администрация города Златоуста передала ФИО3 и ФИО2 в равнодолевую собственность безвозмездно жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м (л.д.30-31).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рож., является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.26-27).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 – копия свидетельства о смерти).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.45).

Согласно сведениям ОЗАГС Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, ФИО2 являлся отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50 - запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 – запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО5 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Октябрьского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением на получения наследства обратился сын ФИО5 – ФИО6. В наследственную массу № доля в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, не вошла (л.д.64-67)

По письменному ходатайству истца (л.д.60) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошена ФИО9, из пояснений которой следует, что она знакома с истцом с 2016 года, неоднократно была в гостях у ФИО11 по адресу <адрес>. Со слов истца ей известно, что ранее собственником ? доли указанной квартиры была бабушка истца, затем эту долю унаследовала мать истца, которая впоследствии подарила эту долю истцу. Ранее бабушка истца сожительствовала с ФИО2. Насколько ей известно, у него не было никаких родственников, так как после его смерти похоронами ФИО2 занимались родственники ФИО11. Истец делала ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. После ДД.ММ.ГГГГ она сама клеила обои в квартире. Поскольку истец проживает в Свердловской области, она по ее просьбе с ДД.ММ.ГГГГ года присматривала за квартирой, оплачивала счета, деньги присылала истец. В квартире она бывает примерно раз в месяц. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто не заявлял свои права на указанную квартиру.

Показания свидетеля подтверждают доводы истца и не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Так, в материалы дела истцом представлены кассовые чеки о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году строительных и отделочных материалов, в ДД.ММ.ГГГГ году – сантехники (л.д.32-33). Также истцом представлены квитанции об оплате ею коммунальных и жилищных услуг по адресу: г.Златоуст, ул<адрес> (л.д.34-41).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно и непрерывно пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, о правах на № доли указанного имущества никто не заявлял, спор о принадлежности имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности ? доли указанной квартиры в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.