Приговор № 1-428/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-428/2023




УИД: 61RS0008-01-2023-004898-58

№1-428/23


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стефурака А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районный судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись сном Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с подлокотника дивана, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Iphone XR» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживал с потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данное им объяснение (л.д.24-25) после возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления расценивает как фактически заявленную явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Указанные во вводной части приговора судимости рецидива в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образуют. Приговор Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при назначении окончательного наказания подсудимому по ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, также не имеется оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Заявленный гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшей на сумму 15000 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговору в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденный содержащийся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кириченко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ