Приговор № 1-409/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - начальника отдела Прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Объединенной коллегии адвокатов Чувашской Республики Регина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 20 минут 13 октября 2018 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества взял с витрины две бутылки виски Ирландский купажированный «JAMESON», емкостью 0,7 литра, каждая стоимостью 973 рубля 73 коп. без учета НДС и, не оплатив за товар прошел кассовую зону. Игнорируя требования продавца о возврате товара, ФИО2 выбежал с похищенным из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 1974 руб. 46 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Регин Ю.К. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в письменном заявлении (л.д.103) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, на учете Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО2 не состоит (л.д.91).

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

ФИО2 не судим (л.д.90), на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.92). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.94)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.35); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела при осмотре места жительства подсудимого, сотрудниками полиции была изъята одна полная похищенная бутылка виски, впоследующем возвращенная представителю потерпевшего; в ходе дознания подсудимый частично возместил имущественный ущерб, причиненный <данные изъяты> в размере 973 руб. 73 коп., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признает указанные факты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования части 6 статьи 2269 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья О.М. Фадеева