Решение № 2-1201/2021 2-1201/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1201/2021

Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1201/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 21 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай гоз №, застрахованному на момент аварии по полису КАСКО в компании истца. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 1800 000 руб., при этом стоимость годных остатков транспортного средства составила 1250000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, с учетом лимита ее страховой ответственности 400000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила. Судебное извещение направлялось ответчику заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления ответчик уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

21.08.2020 в 19 час. 30 мин. по адресу: 648 км. +300 м. автодороги М-11 «Нева» Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя М.Е.В., управлявшей автомобилем Мицубиси грз №, и водителя Б.Т.Ю., управлявшей автомобилем марки Хундай грз № (л.д. 18).

Виновником ДТП признана М.Е.В. (л.д. 19).

В результате столкновения автомобиль маки Хундай грз № был поврежден.

Из материалов дела усматривается, что ответственность Б.Т.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису № (л.д. 14).

Собственником автомобиля Хундай грз № является Б.А.А. (л.д. 14).

Согласно акту осмотра транспортного средства и экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составил 1433433 руб., а стоимость годных остатков составила 1250000 руб. (л.д. 21-28, 27, 28-141).

На основании заявления о страховом случае потерпевшего САО «ВСК» выплатило АО «Юникредит Банк» страховое возмещение в сумме 1800000 руб., при этом САО «ВСК» переданы годные остатки транспортного средства (л.д. 16, 142-144, 146, 150).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии права истца предъявить к ответчику требование в порядке ст. 965 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере страхового возмещения.

В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. (1800000 – 400000 – 1250000) и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в порядке суброгации.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4 200 руб. (л.д. 6).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего взыскать – 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК (подробнее)

Судьи дела:

Туманова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ