Решение № 12-95/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-95/2026

12-95-2026

61MS0205-01-20250029986-18


РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Таганрога на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 подала в суд жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением в связи с его незаконностью, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник администрации г. Таганрога ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 не вилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласной ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для возбуждения в отношении администрации г. Таганрога дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей, послужили следующие обстоятельства: администрация г. Таганрога в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>. Постановление от <дата> по делу об административном правонарушении №, вступило в законную силу <дата> согласно решению Ростовского областного суда от <дата>.

Администрация г. Таганрога административный штраф в предусмотренном законом 60 дневный срок со дня вступления в законную силу постановление, т.е. не позднее <дата> не оплачен, что влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что принят закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение.

В жалобе поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, должностное лицо административного органа указал, что на момент вступления в законную силу постановления от <дата>, не были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Федерального закона от 31.07.2025 года № 273-ФЗ, в связи с чем, не подлежало прекращению дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными доводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьями 19, 54 Конституции РФ гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должники - получатели бюджетных средств, в числе которых государственные органы, освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и, как следствие, наряду с прочим, по ч. 2 ст. 17.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что29.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.

Приведенные нормы, исключающие для категории должников - бюджетополучателей требования, за неисполнение которых должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, на день рассмотрения дела мировым судьей, введены в действие.

При таких условиях состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. В связи с этим жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ерошенко