Приговор № 1-118/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017Балахтинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-118/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Балахта 02 ноября 2017 года Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А., защитников – адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер № 363 от 30.10.2017 года. Подсудимого ФИО8, при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, суд ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2017 года около 09 часов ФИО1 ФИО11 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 ФИО12. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества у кого-либо из жителей <адрес>, для использования в личных корыстных целях. Осуществляя свой преступный умысел, в выше указанный день около 10 часов ФИО1 ФИО13. находился около <адрес>, где увидел, что в сторону лесного массива по дорожке идет ранее ему незнакомая ФИО4 ФИО41., в руке у которой находилась дамская сумочка. В этот момент у ФИО1 ФИО14. возник преступный умысел на хищение у ФИО4 ФИО40, дамской сумочки и находящихся в ней материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 ФИО15. подбежал к ФИО4 ФИО38., и осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, выхватил у нее из левой руки дамскую сумочку, не представляющую для ФИО4 ФИО39. материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон марки «micromax Х401», стоимостью 1000 рублей, очки для зрения, стоимостью 100 рублей, флеш-карта 4 Gb, стоимостью 200 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, и не представляющие для потерпевшей ФИО4, ценности: футляр для очков, книга, ключ от дома, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «ТЕLE 2», паспорт гражданина РФ в обложке и страховое свидетельство на имя ФИО4 ФИО37. После чего, ФИО1 ФИО16 удерживая при себе похищенной имущество с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО35. ФИО4 ФИО36. причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 ФИО17 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 ФИО18 пояснил, что понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба, и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Потерпевшая ФИО4 ФИО21. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, простив особого порядка рассмотрения дела, не возражала. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Предъявленное ФИО1 ФИО19. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Правильное восприятие окружающей обстановки, наличие у подсудимого логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 ФИО22 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым. Поскольку подсудимый ФИО1 ФИО23 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО24. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО25 согласно ст. 63 УК РФ суд не установил, в связи с чем, наказание ему назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО1 ФИО26 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО27., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1 ФИО28 то что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО29. в виде лишения свободы на определенный срок, именно состояние алкогольного двидженияедвоанию престувлпния. но исправление ФИО1 ФИО30. может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. В соответствии ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «micromax Х401»,очки для зрения, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «ТЕLE 2», паспорт на имя ФИО2, обложка для паспорта, страховое свидетельство на имя ФИО2, футляр для очков, книга, ключ от дома, флеш-карта 4 Gb, купюра достоинством 50 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности - ФИО4 ФИО31. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 ФИО33. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «micromax Х401», очки для зрения, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «ТЕLE 2», паспорт на имя ФИО2, обложку для паспорта, страховое свидетельство на имя ФИО2, футляр для очков, книгу, ключ от дома, флеш-карта 4 Gb, купюру достоинством 50 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности - ФИО4 ФИО34. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Суд:Балахтинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Хафизова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |