Приговор № 1-1-72/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-1-72/2020

дело № 1- 1-72/2020 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 июля 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя -помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение № 535 и ордер № 004117,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Куликалы Вторые, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5-х малолетних детей, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13часов до 14 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в здании детской поликлиники, расположенной на территории ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3-й м-н, <адрес>. Находясь возле кабинета №, расположенного на 4-м этаже здания детской поликлиники, ФИО1 увидел женский рюкзак, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, который стоял на скамейке, напротив кабинета №. В это время рядом с рюкзаком никого не было. Подойдя ближе, ФИО1 заметил, что в заднем кармане рюкзака лежит мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYJ4». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXYJ4», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ФИО1 с целью осуществления своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXYJ4», с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к рюкзаку и воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого из людей нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, из заднего кармана рюкзака похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYJ4» в корпусе золотистого цвета, оценочной стоимостью 10 000 рублей, с заводскими номерами IMEI -№, IMEI -2 №, находящийся в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющего для последней какой-либо материальной ценности;

- сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, находящуюся в мобильном телефоне, на балансе которого находились денежные средства в размере 100 рублей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности;

- деньги в сумме 150 рублей, купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, лежащие между телефоном и чехлом, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10 150 рублей.

ФИО1 похищенный мобильный телефон с деньгами положил в карман своей одежды и покинул здание детской поликлиники, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для нее значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Крайнов С.Е. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласилась. Кроме этого, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, характеризующегося по материалам уголовного дела как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, не состоящего на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, то что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Суд в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, однако счел возможным не назначать ограничение свободы, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина