Приговор № 1-660/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-660/2024

Уголовное дело № 1-660/2024

78RS0002-01-2024-005322-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при помощнике судьи Петровой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 0526293,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного:

- 20.11.2023 года – Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 02 часов 29 минут 14 сентября 2023 года до 15 часов 56 минут 14 сентября 2023 года, он (ФИО2), находясь у магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, оформленного на Потерпевший №1,

используя полученный у Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 10 c» (Рэдми 10 «эс»), и располагая данными, необходимыми для его разблокировки и входа в установленное на нем приложение банка ПАО «Сбербанк» с учетной записью Потерпевший №1, с возможностью управлять всеми её банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», в том числе денежными средствами, хранящимися на дебетовой карте №, привязанной к счету №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без ведома потерпевшей Потерпевший №1,

не позднее 02 часов 29 минут 14 сентября 2023 года онлайн оформил от имени Потерпевший №1 договор кредитной карты № от 14 сентября 2023 года заключенный с ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <...>, с установленным кредитным лимитом 10 000 рублей, а также выпустил виртуальную кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № и счет №.

После чего, он (ФИО2), действуя умышленно, находясь у магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, не позднее 02 часов 37 минут 14 сентября 2023 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», без согласия Потерпевший №1, перевел с кредитной карты № (счет №) на дебетовую карту №, (счет №), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 600 рублей, после чего часть из денежных средств ФИО2 тайно похитил с банковского счета, а именно:

- находясь у магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, совершил онлайн перечисления денежных средств и безналичную оплату услуг, в том числе с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк»:

14 сентября 2023 года не позднее 03 часов 02 минут на сумму 171 рубль 00 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 03 часов 11 минут на сумму 5 000 рублей;

14 сентября 2023 года не позднее 03 часов 53 минут на сумму 3 556 рублей 56 копеек,

таким образом, произведя списания денежных средств с карты №, (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 8 727 рублей 56 копеек.

Затем, он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, оформленного на Потерпевший №1,

не позднее 04 часов 32 минут 14 сентября 2023 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», располагая данными, необходимыми для разблокировки и входа в установленное на телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк» с учетной записью Потерпевший №1, с возможностью управлять всеми её банковскими счетами, без согласия Потерпевший №1, оформил договор потребительского кредита № от 14 сентября 2023 года от имени Потерпевший №1, заключенный с ПАО «Сбербанк», расположенным по вышеприведенному адресу, на сумму 42 035 рублей 93 копейки, которая 14 сентября 2023 года в 04 часа 32 минуты зачислена банком на дебетовую карту №, (счет №), принадлежащую Потерпевший №1, после чего часть из денежных средств ФИО2 тайно похитил с банковского счета, а именно:

- находясь у магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, совершил онлайн перечисления денежных средств и безналичную оплату услуг, с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк»:

14 сентября 2023 года не позднее 04 часов 32 минут на сумму 6 935 рублей 93 копейки;

14 сентября 2023 года не позднее 04 часов 45 минут на сумму 6 350 рублей 00 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 04 часов 46 минут на сумму 6 250 рублей 00 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 05 часов 02 минут на сумму 317 рублей 00 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 05 часов 30 минут на сумму 5 075 рублей 00 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 05 часов 43 минут на сумму 6 343 рубля 75 копеек;

14 сентября 2023 года не позднее 05 часов 56 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- находясь по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский <...> совершил онлайн перечисления денежных средств и безналичную оплату услуг, с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» 14 сентября 2023 года не позднее 15 часов 56 минут на сумму 4 440 рублей 63 копейки,

произведя таким образом, списания денежных средств на сумму на общую сумму 40 712 рублей 31 копейку с карты №, (счет №), принадлежащей Потерпевший №1,

а всего он (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный временной промежуток, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 49 439 рублей 87 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошен в ходе судебного следствия признал свою вину, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и указал, что раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему свои извинения, однако, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательной позиции самого подсудимого, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она (Потерпевший №1) проживает по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 9 кв. 233, совместно с Свидетель №1, в сентябре 2023 года вместе с ними проживал ФИО2 Поскольку у ФИО2 не было собственной банковской карты, она (Потерпевший №1) предоставила ему реквизиты своей карты, чтобы на нее переводили денежные средства – заработную плату ФИО2 Принадлежащая ей (Потерпевший №1) банковская карта была открыта в ПАО «Сбербанк», а на ее мобильном телефоне марки «Редми» было установлено приложение этого банка. ФИО2 знал пароли как от мобильного телефона, так и от банковской карты, а также банковского приложения, поскольку он периодически снимал с карты денежные средства, а с мобильного телефона звонил, с ее (Потерпевший №1) разрешения. 14.09.2023 года ФИО2, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» оформил на ее имя кредитную карту, а также потребительский кредит, после чего произвел списание денежных средств с карты, общая сумма списаний составила около 49 000 рублей, при этом, разрешение на совершение данных действий она (Потерпевший №1) не давала. Причиненный ущерб является для нее (Потерпевший №1) значительным, поскольку на момент хищения денежных средств она не работала, получала лишь пенсию по потере кормильца, ее содержал Свидетель №1 В дальнейшем ей был в полном объеме возмещен причиненный ущерб, материальных претензий к ФИО2 она (Потерпевший №1) не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он (Свидетель №1) проживает по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 9 кв. 233, совместно с ФИО3, некоторое вместе с ними проживал ФИО2, которому он (ФИО4) разрешил проживать в квартире, так как оттуда ФИО2 было проще добираться до работы. У ФИО2 не было собственного мобильного телефона, также как не было и банковской карты, в связи с чем Потерпевший №1 разрешила последнему пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном «Редми 10С», а заработную плату ФИО2 перечисляли на банковскую карту Потерпевший №1, которая периодически разрешала ФИО2 расплачиваться данной банковской картой, а также пользоваться банковским приложением, установленном на мобильном телефоне, ФИО2 при этом, знал пароли и от мобильного телефона, и от банковской карты, и от мобильного приложения банка. В дальнейшем Потерпевший №1 обнаружила, что ФИО2, без разрешения взяв ее карту, оформил на ее имя кредиты, после чего похитил кредитные денежные средства, после чего Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 16.09.2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело ее мобильным телефоном по адресу: <адрес>, 14.09.2023 года в 01 час 00 минут, с помощью которого оформил кредит на сумму 42 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. В результате указанных действий ей (Потерпевший №1) причинён значительный ущерб на сумму 42 000 рублей. (т. 1 л.д. 65);

- справкой о задолженностях заемщика Потерпевший №1 от 16.09.2023 года, из которой следует, что по кредитному договору <***> от 14.09.2023 года на имя Потерпевший №1, задолженность по состоянию на 16.09.2023 года составляет 42 104 рубля 80 копеек. (т. 1 л.д. 67);

- выпиской по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 от 16.09.2023 года, из которой следует, что остаток по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, составляет 10 рублей 00 копеек. Сумма списаний по карте за период с 13.09.2023 года по 14.09.2023 года составляет 9 990 рублей (с комиссией), из которых сумма списаний банка составляет 390 рублей. (т. 1 л.д. 68);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 от 18.09.2023 года, из которой следует, что остаток по карте на 16.09.2023 года составляет 166 рублей 38 копеек. (т. 1 л.д. 69);

- справкой об истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 13.09.2023 года по 15.09.2023 года, из которой следует, что 14.09.2023 года на карту зачислены денежные средства в сумме 9 600 рублей с карты № Потерпевший №1, а также зачислены денежные средства по договору кредита в сумме 42 035 рублей 93 копейки. С карты 14.09.2023 года были списаны денежные средства на следующие суммы: 171 рубль 00 копеек; 5 000 рублей; 3 556 рублей 56 копеек, 6 935 рублей 93 копейки; 6 350 рублей 00 копеек; 6 250 рублей 00 копеек; 317 рублей 00 копеек; 5 075 рублей 00 копеек; 6 343 рубля 75 копеек; 5 000 рублей 00 копеек; 4 440 рублей 63 копейки. (т.1 д. 70);

- протоколом явки с повинной от 17.09.2023 года, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении: 14.09.2023 года около 01 часа 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский <...>, он взял мобильный телефон «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, с телефона оформил через мобильное приложение «Сбербанк» кредит в размере 42 000 рублей, денежные средства перевел на сайт для их дальнейшего хранения и использования. (т. 1 л.д. 77);

- рапортом о задержании ФИО2 от 17.09.2023 года, из которого следует, что последний был задержан сотрудниками полиции 17.09.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 8, корп. 1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. 17.09.2023 года в 10 часов 05 минут ФИО2 доставлен в дежурную часть 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 80);

- протоколом выемки от 02.11.2023 года, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Редми 10С» «IMEI 1: №/00»; «IMEI 2: №/00». (т. 1 л.д. 98-99, 100)

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Redmi 10C».

В ходе осмотра приложения «Сбербанк» обнаружены уведомления:

- о зачислении денежных средств на суммы 9 600 рублей, 42 035 рублей 93 копейки,

- о списании денежных средств на суммы: 171 рубль 00 копеек; 5 000 рублей; 3 556 рублей 56 копеек, 6 935 рублей 93 копейки; 6 350 рублей 00 копеек; 6 250 рублей 00 копеек; 317 рублей 00 копеек; 5 075 рублей 00 копеек; 6 343 рубля 75 копеек; 5 000 рублей 00 копеек; 4 440 рублей 63 копейки.

В ходе осмотра приложения «Умный дом ру» обнаружены две видеозаписи с камеры, установленной на двери парадной дома, расположенного по адресу: <адрес> за 14.09.2023 года. Изображенного на видеозаписях мужчину Потерпевший №1 идентифицировала как ФИО2, записи скопированы на компакт диск DVD-R. (т. 1 л.д. 101-117);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: выписка по счету кредитной карты № ****5470 на имя Потерпевший №1; справка о задолженностях заемщика по состоянию за 18.01.2024 года; график платежей от 18.01.2024 года Потерпевший №1; индивидуальные условия договора потребительского кредита; поручение по счету (ам) погашения от 14.10.2023 года от имени Потерпевший №1; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №; заявление на предоставление /прекращение предоставления/изменения параметров/ приостановление/возобновление услуг по кредитной карте, от имени Потерпевший №1; реквизиты счета №, получатель Потерпевший №1; реквизиты для перевода кредитной карты №**5470. ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; данные о кредите; реквизиты счета №, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-142, 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 года, из которого следует, что осмотрен диск DVD-RW, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам ФИО3 за период с 13.09.2023 года по 17.09.2023 года (приложение к ответу на запрос ЗНО0312568218 от 24.11.2023 года). (т. 1 л.д. 174-202, 203);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен DVD-RW диск со сведениями об абонентских соединениях номера №, поступивший их ПАО «Мегафон». (т. 2 л.д. 7-9, 10, 11-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 50-53);

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельства хищения денежных средств и оформления кредитов на имя Потерпевший №1 через банковское приложение ПАО «Сбербанк», которым суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетель дают ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимого у данных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, личной, либо иной заинтересованности со стороны допрошенных лиц не имеется, показания потерпевшей и свидетеля дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных доказательств, в том числе, справками о банковских операциях, протоколами выемки, осмотра видеозаписи, осмотра места происшествия, иными документами, исследованными судом.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку используя систему бесконтактной оплаты, ФИО2 похитил денежные средства, находящиеся на счету потерпевшей, оплачивая покупки в различных торговых организациях банковской картой Потерпевший №1, а также переводя денежные средства на иные счета.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 был направлен на хищение и снятие со счета потерпевшей денежных средств в сумме 49 439 рублей 87 копеек, а списание в пользу ПАО «Сбербанк» комиссии в размере 390 рублей им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО2, указанной суммой комиссии банка подсудимый пользоваться и распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного осужденным имущества, в связи с чем, сумма хищения подлежит снижению до 49 439 рублей 87 копеек.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и суммы причиненного ей ущерба, значительность ущерба была подтверждена потерпевшей в ходе предварительного следствия, материальный ущерб составил более 5 000 рублей, при этом, суд учитывает то, что на момент совершения хищения потерпевшая не работала, получала пенсию по потере кормильца, иного дохода не имела.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает то, что в тех случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Вышеприведенные доказательства вины ФИО2 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной ФИО2, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, так как исправление ФИО2 без его реальной изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Redmi 10C», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца;

- DVD диски, выписку по счету кредитной карты, справку о задолженностях, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение по счету(ам) погашения, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на предоставление /прекращение предоставления/изменения параметров/ приостановление/возобновление услуг по кредитной карте, реквизиты счетов, данные о кредите, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Буйволова М.Ю. и Голощапова Д.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья –