Приговор № 1-666/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-666/2023

Дело № 1-666/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – Фетисова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, образования средне-специального, разведенного, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу, содержащегося с 11.08.2022 года по 07.02.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 17.07.2022 года до 06 часов 13 минут 18.07.2022 года, находясь вблизи дома № 62 по ул. Пушкина г. Серпухова Московской области, после того, как к нему обратился А. с просьбой закурить, ответил последнему отказом, на что А. оскорбил ФИО1 в нецензурной форме. В свою очередь ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью А., умышленно нанес один удар ладонью по лицу потерпевшего, после чего нанес один удар правой ногой в область лица А.., от которого последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов руками и ногами в область лица и грудной клетки А.

В результате данных умышленных действий ФИО1, А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы, двусторонний перелом скуловых костей, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, оскольчатый перелом костей носа со смещением, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которая не имела признаков опасности для жизни, не сопровождалась угрожающим для жизни состоянием, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; а также кровоподтеки (гематомы) и ссадину грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, не причинили вреда здоровью.

Противоправные действия ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью А. средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, он подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.07.2022 около 23.00 часов, он, находясь в легкой степени опьянения, созвонился со своей сожительницей, которая проживает в Республике Беларусь, в ходе телефонного разговора у них произошел словесный конфликт. На ул. Пушкина ему на дороге (на обочине) встретился А., который попросил у него закурить, на что он ему ответил, что сигарет у него нет, в результате чего А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего он нанес А. один удар ладонью в область лица, а А. попытался завязать с ним борьбу, после чего он оттолкнул А. к забору-штакетнику и ударил ему правой ногой в область лица, отчего он перевалился через забор-штакетник и упал на землю, потеряв сознание, а он снова к нему подошел и два раза ударил ладонью в область головы, после чего ушел. Через некоторое время он снова пришел к месту, где избил А., где посадил его и стал с ним общаться, предложил ему отвезти его домой, но он отказался, после чего он его сфотографировал на свой телефон и отправил фото своей сожительнице, поясняя до чего довела их ссора (т. 1 л.д. 112-114, 129-132, 209-212, т. 2 л.д. 70,71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что с 11-12 июля 2022 года он злоупотреблял спиртными напитками, о том, при каких обстоятельствах он получил травму, не помнит (т. 1 л.д. 70,71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что она является родной сестрой А., 18.07.2022 года ей позвонила мать и сообщила о том, что А. находится в больнице. 12.08.2022 А. выписали из стационара, но он не передвигается самостоятельно, вспомнить события произошедшего с ним, не мог, ей известно что с 12-13 июля ее брат употреблял спиртное. С 27.09.2022 г. А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», после выписки он не встает, ему дали инвалидность 1 группы (т. 1 л.д. 74-76, 79,80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 18.07.2022 года из ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился А., которому был поставлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Контузионные очаги правой височно-затылочной области и левой височной доли III вида. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы и ссадины мягких тканей головы и туловища. Двухсторонние переломы скуловых костей. Оскольчатый перелом костей носа со смещением». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просматривались видеокамеры системы видеонаблюдения «Безопасный регион», в результате чего был установлен ФИО1, причастный к совершению данного преступления, а именно причинения вреда здоровью А. По техническим причинам изъять видеозаписи за интересуемый период времени не представилось возможным. 11.08.2022 года было установлено местонахождение ФИО1 и он был приглашен для беседы в МУ МВД России «Серпуховское». Также с ФИО1 было осмотрено место происшествия, где он показал, каким образом избил А. При этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д. 84, 85).

Эксперт С. в судебном заседании поддержал выводы, указанные им в заключениях судебно-медицинских экспертиз № 300 от 24.11.2022 г. и № 111 от 16.08.2023, пояснив, что для постановки диагноза в виде ушиба головного мозга тяжелой степени необходимо располагать описанием неврологической симптоматики, которое в медицинских документах отсутствовало. Диагноз «энцефалопатия смешанного генеза», выставленный А., мог образоваться как в результате полученных травм, так и в результате употребления алкоголя, курения, а также возраста потерпевшего, в связи с чем однозначно высказаться о причинах данного диагноза нельзя, учитывая также тот факт, что А. был выписан из стационара с улучшениями.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 23312 от 08.08.2022 года), согласно которого в неустановленный период времени вплоть до 06 часов 13 минут 18.07.2022 года, неустановленное лицо, находясь вблизи <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., умышленно причинило последнему телесные повреждения: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Контузионные очаги правой височно-затылочной области и левой височной доли III вида. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы и ссадины мягких тканей головы и туловища. Двухсторонние переломы скуловых костей. Оскольчатый перелом костей носа со смещением» (т. 1 л.д.26);

- рапортом (КУСП № 23307 от 18.07.2022 года), согласно которого 18.07.2022 года в 06 часов 13 минут в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от службы 112 поступило сообщение о том, что в кустах лежит избитый мужчина у <...> (т. 1 л.д.27);

- рапортом дежурного МУ МВД России «Серпуховское», согласно которого 18.07.2022 года в 07 часов 15 минут из приемного покоя ГБУЗ МО СГБ им. Семашко Н.А. поступило телефонное сообщение о том, что автомобилем скорой помощи доставлен А., которому поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение, ушиб головного мозга, контузионный очаг слева, закрытый перелом обеих скуловых костей, параорбитальная гематома с обеих сторон, ушиб мягких тканей лица, госпитализирован в нейрохирургию (т. 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 15 метров от дома № 62 по ул. Пушкина г. Серпухова Московской области (т. 1 л.д.29-33);

- справкой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А., согласно которой А. был выставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги правой височно-затылочной области и левой височной доли 3 вида, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и ссадины мягких тканей головы и туловища, двусторонние переломы скуловых костей, оскольчатый перелом костей носа со смещением (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 15 метров от дома № 62 по ул. Пушкина г. Серпухова Московской области с участием ФИО1, который пояснил, что в результате конфликта он нанес один удар ладонью в область лица А., после чего А. попытался завязать с ним борьбу, в связи с чем он оттолкнул А. к забору-штакетнику, А. на него облокотился, и ФИО1 ударил ему правой ногой в область лица, отчего А. перевалился через забор-штакетник, упал на землю и потерял сознание, стал сопеть, забор сломался. ФИО1 опять подошел к А. и два раза ударил ладонью в область головы, А. остался лежать, а он ушел (т. 1 л.д. 94-101);

- протоколом выемки от 11.08.2022 г., согласно которого у ФИО1 были изъяты: куртка, сандалии, джинсы, мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой с абонентским <номер> (т. 1 л.д. 116, 117);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2022 г., согласно которого были осмотрены куртка, сандалии, джинсы мужские светло-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «Редми», в разделе «камера» которого имеется три фото избитого и окровавленного мужчины от 18.07.2022 ( т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № 11/372-2022 от 24.10.2022 года, согласно которого на представленных на экспертизу джинсах обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь, следы крови на джинсах произошли от А. (т. 1 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № 300 от 24.11.2022 года, согласно выводов которого А. были причинены закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы, двусторонний перелом скуловых костей, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, оскольчатый перелом костей носа со смещением, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, кровоподтеки (гематомы) и ссадина грудной клетки, которые образовались от ударных воздействий и трения тупого (-ых) предмета (-ов) с местами приложения силы в область головы и грудной клетки. В связи с тем, что в представленных медицинских документах не описаны морфологические свойства кровоподтеков (гематом) и ссадин (оттенки кровоподтеков, отсутствие либо наличие припухлости мягких тканей, свойства доньев ссадин), наличие отечности мягких тканей, а также отсутствие консолидации переломов, достоверно высказаться о давности причинения повреждений (пункт 1) не представляется возможным, однако их наличие не исключает возможность образования незадолго до момента обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в сроки, указанные в описательной части постановления, в том числе 18.07.2022. Закрытая черепно-мозговая травма не имела признаков опасности для жизни, не сопровождалась угрожающим для жизни состоянием, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки (гематомы) и ссадина грудной клетки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, не причинили вреда здоровью. Клинический диагноз «ушиб головного мозга тяжелой степени» не подтвержден объективными клиническими (неврологическими) данными в представленных медицинских документах, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке (т. 1 л.д. 160-168);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, из которой следует, что 18 июля 2022 года в 06 часов 47 минут, на пульт бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ МО МОССМП «Серпуховская подстанция скорой медицинской помощи», поступил вызов о необходимости проследовать к <...> для оказания медицинской помощи А., которому впоследствии был выставлен диагноз – ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, параорбитальные гематомы левого и правого глаза (т. 1 л.д. 200, 201);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 989 от 27.09.2023 года, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, токсикоманией или наркоманией, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается (т. 1 л.д. 246, 247);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 111 от 16.08.2023 года, согласно которого при выписке из стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 12.08.2022 г. состояние А. расценивалось как удовлетворительное, с положительной динамикой, согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № 22-6401 ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» на имя А. известно, что 27.09.2022 г. А. поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии в терапевтический стационар в состоянии оглушения, где проводилось лечение 18 койко-дней, в ходе которого был установлен диагноз «энцефалопатия смешенного генеза (токсического и посттравматического), осложнения: левосторонняя гемиплегия (постиктальный паралич), сопутствующий: гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО3, последствия тяжелой ЗЧМТ от июля 2022 г., установить, чем конкретно было установлено ухудшение состояния А. на момент поступления в ГБУЗ МО «Серпуховскую ОБ» 27.09.2022 г. не представляется возможным, поскольку энцефолопатия, отмеченная в основном диагнозе, имела смешанный генез, данные динамического наблюдения в период между госпитализациями отсутствуют, имеются фоновые хронические заболевания (гипертоническая болезнь), в связи с этим установить экспертным путем причинно-следственную связь между черепно-мозговой травмой и ухудшением состояния здоровья при госпитализации 27.09.2022 г. не представляется возможным (т. 2 л.д. 46-60).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Эксперт С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям потерпевшего А., представителя потерпевшего М., свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также показаниям эксперта, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего, представителя потерпевшего, эксперта и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим, представителем потерпевшим, экспертом и свидетелем судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что подсудимый после того, как к нему обратился А. с просьбой закурить, ответил последнему отказом, на что А. оскорбил ФИО1 в нецензурной форме. В свою очередь ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью А., умышленно нанес один удар ладонью по лицу потерпевшего, после чего нанес один удар правой ногой в область лица А., от которого последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов руками и ногами в область лица и грудной клетки А., причинив закрытую черепно-мозговую травму: параорбитальные гематомы, двусторонний перелом скуловых костей, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, оскольчатый перелом костей носа со смещением, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которая не имела признаков опасности для жизни, не сопровождалась угрожающим для жизни состоянием, и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При этом квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений был излишне вменен органами следствия ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что поводом к конфликту послужил факт того, что на отказ ФИО1 дать закурить потерпевшему, последний стал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, а после удара ФИО1 по лицу А., последний попытался завязать борьбу с подсудимым, что свидетельствует об имевшем месте конфликте между А. и ФИО1 и исключает в действиях последнего совершение инкриминируемого ему деяния из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и сожительницы, нахождение последней в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая также тот факт, что с учетом норм законодательства и санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО1, как гражданину иностранного государства, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией указанной статьи наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа с учетом периода содержания его под стражей в период с 11.08.2022 года по 07.02.2023 года до судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 11.08.2022 года по 07.02.2023 года, освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, сандалии, джинсы, мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой с абонентским <номер> - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина