Постановление № 5-131/2024 5-2/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-131/2024

УИД: 63RS0№-25

Дело № (5-131/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Теюб оглы, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> направлен на рассмотрение административный материал в отношении ИП ФИО2 Теюб оглы, ОГРНИП №, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Теюб оглы, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Пояснил, что в настоящее время находится в нестабильном материальном положении, имеет налоговую задолженность в размере 215078,76 рублей, задолженность по кредитным договорам, на его счета в банках наложен арест судебными приставами - исполнителями, также он осуществляет благотворительные пожертвования, направленные на нужды СВО. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ О МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник ОВМ О МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ О МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по адресу: <адрес> выявлены пять граждан Республики Кыргызстан, в том числе ФИО1, которые осуществляли ремонтные работы на фасаде многоквартирного дома. В ходе опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения с ФИО1 трудового договора, соответствующее уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не поступило. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата отражена в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность по ремонту фасада указанного многоквартирного дома. Согласно сведений Государственной информационной системы миграционного учета МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление от работодателя о привлечении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не поступало. Из поступившей от НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта» информации следует, что ими заключен договор № ПД 7947-22 от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Аляска» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада. В свою очередь ООО «Аляска» заключило договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СП на ремонт общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада) по адресу: <адрес> ИП ФИО2 Теюб оглы, ОГРНИП №. Согласно п. 1.2.1 указанного договора ИП ФИО2 Теюб оглы несет полную ответственность за выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, а также обязуется не допускать до выполнения работ по договору иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы РФ (п. 4.13).

Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Трудовой договор заключен им с ИП ФИО2 Теюб оглы ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подсобных работ по адресу: <адрес>.

ИП ФИО2 Теюб оглы зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт не направления уведомления в установленный миграционным законодательством срок не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что нарушение миграционного законодательства ИП ФИО2 Теюб оглы, ОГРНИП №, выразилось в не уведомлении УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок.

Факт нарушения ИП ФИО2 Теюб оглы вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован УКУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; информацией Государственной информационной системы миграционного учета МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответом на запрос НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ №; договором № ПД 7947-22 от ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Аляска»; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СП между ООО «Аляска» и ИП ФИО2 Теюб оглы, ОГРНИП №, согласно спецификации на работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада) по адресу: <адрес> (очистка фасада, огрунтовка и покраска, ремонт крнизов, цоколя, уборка мусора); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 Теюб оглы; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 Теюб оглы; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 Теюб оглы; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица; индивидуального предпринимателя О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ИП ФИО2 Теюб оглы от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами.

ИП ФИО2 Теюб оглы, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, в том числе своевременно уведомить отдел миграции о фактическом привлечении иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона, либо освобождения ИП ФИО2 Теюб оглы от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 Теюб оглы усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания, позволяющие признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа индивидуальных предпринимателей – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, учитывая, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде штрафа, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив размер подлежащего назначению штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Теюб оглы, уроженца Азербайджанской Республики, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), на расчетный счет: 03№, кор/счет 40№, ОКТМО 36750000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 188 116 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Сведения об оплате штрафа представить в суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна. Судья