Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 24 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении фактов проживания без регистрации, фактов неучастия в приватизации и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уменьшены заявленные требования, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором требования заявлены о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истцы решили приватизировать квартиру и обратились с заявлением к собственнику. Истцам пояснили, что им откажут в приватизации, так как они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали без регистрации по адресу: <адрес>, и не могут подтвердить свое неучастие в приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, и представляющая интересы истцов на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на три года, ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик — администрация Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании против удовлетворении исковых требований не возражала, суду пояснила, что в спорную квартиру с детьми не вселялись, зарегистрированы в квартире не были, в приватизации участвовать не намерены, имеют на праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой и зарегистрированы по месту жительства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Торковичское сельское поселение, <адрес>, находится в собственности муниципального образования Торковичское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Постановлением администрации Торковичского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составом семьи пять человек, она, ФИО2 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО5 (внук) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Торковичское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение, в договоре указано, что жилое помещение предоставляется также членам семьи: ФИО2 (мужу), ФИО4 (дочери), ФИО7 (внучке), ФИО5 (внуку).

Из справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 истцы были зарегистрированы в <адрес>, проживали без регистрации в общежитии, затем им было предоставлено жилое помещение в <адрес>.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО5, от участию в приватизации отказалась. Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО7, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы занимают квартиру на законных основаниях и в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на ее получение в собственность.

В процессе судебного разбирательства наличие ограничений по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан выявлено не было.

При установленных обстоятельствах, в целях защиты прав истцов на бесплатное получение жилья в собственность, заявленные требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: