Приговор № 1-33/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

№ 36RS0№-73


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нововоронеж 6 марта 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нововоронежа Крюкова М.А., заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

переводчика ФИО19.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 116112 829/1 от 5.05.2024,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области (далее по тексту начальника ОВМ) с 24.07.2023, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 04.09.2023 начальником ОМВД России по г. Нововоронежу, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

В соответствии с п. 3.10. должностного регламента начальника ОВМ ФИО2, она обязана организовывать прием граждан.

В соответствии с п. 3.22. должностного регламента начальника ОВМ ФИО2, она осуществляет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) начальника ОМВД России по г. Нововоронежу, его заместителей.

22.12.2023 в период с 09 часов по 18 часов начальник ОВМ ФИО2 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия.

22.12.2023, примерно, в 08 часов 20 минут, точнее в ходе следствия не установлено, Свидетель №3 доставлен в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, за нарушение миграционного законодательства, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем тот сообщил своему другу ФИО1, попросив о помощи.

22.12.2023, примерно, в 08 часов 20 минут, точнее в ходе следствия не установлено, у ФИО1, осознающего, что Свидетель №3 незаконно находится на территории Российской Федерации, а проведение проверки поручено начальнику ОВМ ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не принятие мер по составлению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Свидетель №3, и дальнейшему не направлению их в суд для рассмотрения, и последующего решения о выдворении Свидетель №3 за пределы Российской Федерации.

22.12.2023, примерно, в 08 часов 20 минут, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и направился в ОМВД России по г. Нововоронежу, по адресу: <...> «а», литер «б», где проследовал в служебный кабинет № начальника ОВМ ФИО2

22.12.2023 в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 15 минут, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО1, желая помочь своему другу Свидетель №3 избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности и последующего выдворения за пределы Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – начальнику ОВМ ФИО2 лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не принятие мер по составлению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Свидетель №3, и дальнейшему не направлению их в суд для рассмотрения, и последующего решения о выдворении Свидетель №3 за пределы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, и желая этого, а также, понимая, что начальник ОВМ ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и его указанные действия будут являться незаконными, с целью помочь своему другу Свидетель №3 избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности и последующего выдворения за пределы Российской Федерации, предложил начальнику ОВМ ФИО2 взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия – не принятие мер по составлению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Свидетель №3 и дальнейшему не направлению их в суд для рассмотрения, и последующего решения о выдворении Свидетель №3 за пределы Российской Федерации. Однако начальник ОВМ ФИО2 на предложение ФИО1 ответила отказом и разъяснила последнему, что его действия являются преступными и влекут за собой уголовное наказание.

Однако ФИО1, открыто игнорируя предупреждения начальника ОВМ ФИО2, должных выводов для себя не сделав, от совершения преступных действий не отказался, действуя умышленно, с целью побудить начальника ОВМ ФИО2 совершить вышеуказанное незаконное бездействие в пользу Свидетель №3 – не принятие мер по составлению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Свидетель №3, и дальнейшему не направлению их в суд для рассмотрения, и последующего решения о выдворении Свидетель №3 за пределы Российской Федерации в связи с нарушением последним миграционного законодательства Российской Федерации, лично передал ей предмет взятки – денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, поместив их между листами блокнота, который находился на рабочем столе начальника ОВМ ФИО2, акцентировав внимание начальника ОВМ ФИО2 на предмет взятки.

Однако умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОВМ ФИО2 отказалась принять предмет взятки – денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые ей передал ФИО1, о чем сообщила в ОМВД России по г. Нововоронежу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью признает, обстоятельства его совершения в обвинительном заключении изложены правильно, он их полностью подтверждает, в ходе предварительного следствия он давала правильные показания, которые также подтверждает, в содеянном раскаивается. Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса подозреваемого от 22.12.2023, протокол допроса обвиняемого от 27.12.2023, от 17.01.2024), из которых следует, что он законно находится на территории Российской Федерации, у него имеется патент на работу, временная регистрация на территории РФ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он приезжал в РФ только в Воронежскую область, на территории других субъектов РФ он не проживал. Кроме Узбекистан и России он нигде не проживал. Он подрабатывает строительством, проживает в общежитии, в том числе совместно с Свидетель №3, который прибыл в РФ 28.04.2023, и в соответствии с миграционным законодательством РФ в течение 90 дней с момента въезда тот не смог покинуть территорию РФ, так как у него не было денежных средств на билет в Узбекистан. 22.12.2023 в утреннее время по месту его жительства, сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения Свидетель №3 миграционного законодательства, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по г. Нововоронежу. 22.12.2023, примерно, в 08:20 час., точнее не помнит, ему позвонил Свидетель №3 и попросил помочь, потому что он испугался депортации. Он в это время находился дома, поэтому взял принадлежащие ему деньги в сумме 15 000 рублей, и направился в отдел полиции. Он взял именно эту сумму, потому что она была у него скоплена. 22.12.2023, примерно, в 08:30 час., точнее не помнит, он прибыл в отделение миграции в ОМВД России по г. Нововоронежу к начальнику ОВМ ФИО2 В кабинете начальника ОВМ ФИО2, он предлагал ей передать денежные средства, чтобы отпустили Свидетель №3. На его неоднократные просьбы отпустить Свидетель №3, ФИО2 ему поясняла, что она не сможет ему помочь, так как законных оснований не оформлять административный материал нет, она обязана составить все необходимые документы и передать их на рассмотрение и принятие решения. Под словами о помощи, он имел в виду, что он хотел предложить ей денежные средства в качестве взятки за то, чтобы она не составляла административный материал, отпустила ФИО9 без оформления документов, за что он передаст ей взятку. ФИО2 ему разъясняла уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, а также он и сам знал, что нельзя давать взятку должностным лицам, но на тот момент он не подумал об этом, просто хотел помочь другу, потому что у него семья, которую ему не на что будет содержать. Он хотел передать деньги именно ФИО2, потому что приезжала и проводила проверку по миграции именно она. 22.12.2023, примерно, в 09:15 час., они в кабинете находились вдвоем с ФИО2, которая сидела на своем стуле, а он на стуле сбоку от ее рабочего стола. Несмотря на все разъяснения ФИО2, он решил дать ей взятку, тогда он достал денежные средства в сумме 15 000 рублей 1 купюра 5 000 рублей, 8 купюр по 1000 рублей каждая, 2 купюры по 500 рублей, 10 купюр по 100 рублей каждая, вложил деньги между листами в блокнот ФИО2. На ее вопрос, что это такое, он ответил, что это деньги. ФИО2 деньги не трогала, предложила ему выйти из кабинета, что они и сделали, она закрыла дверь на ключ. В кабинете никого не было. ФИО2 не просила у него взятку, не намекала на нее, никакими словами, знаками и жестами не давала понять, что она хочет получить от него денежные средства в качестве взятки за не составление административного материала в отношении Свидетель №3, а наоборот, она ему поясняла, что это незаконно. Он самостоятельно принял решение о даче взятки начальнику ОВМ ФИО2. Он понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершает законные действия по привлечению Свидетель №3 к ответственности, и передача ей взятки это незаконно, но он хотел помочь Свидетель №3 остаться в Российской Федерации. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165-170, 224-229, т. 2 л.д. 30-35).

Кроме полного признания виновности самого ФИО1 в совершении преступления, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, и содержащихся в протоколе допроса от 22.12.2023, из которых следует, что в правоохранительных органах она работает с апреля 2009 года. В должности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нововоронежу с 2023 года. В ее должностные обязанности входит в том числе, постановка на миграционный учет, контроль иностранных граждан, пребывающих на территории ее обслуживания, составление административных материалов по вопросам нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства. 22.12.2023 она находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия. 22.12.2023 в утреннее время ею осуществлялась проверка иностранных граждан, в ходе которой установлено, что у Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют законные основания для нахождения в Российской Федерации. В связи с тем, что в действиях Свидетель №3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, ему было предложено проследовать в отдел полиции для составления административного материала, на что он согласился. 22.12.2023 в 08:20 час. в ОМВД России по г. Нововоронежу был доставлен Свидетель №3 для проведения проверки. Свидетель №3 не задерживался, его личный обыск не проводился, в связи с чем его мобильный телефон находился при нем, он мог свободно осуществлять звонки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08:30 час. в здание отдела полиции зашел гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который попросил ее о личном приеме, на что она согласилась. При проверке документов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у ФИО1 никаких нарушений выявлено не было, поэтому она предположила, что он прибыл в отдел полиции, чтобы помочь своему другу Свидетель №3, нарушившему миграционное законодательство. Именно поэтому она включила диктофон и видеозапись на принадлежащем ей мобильном телефоне, с целью обезопасить себя от совершения в отношении нее провокации коррупционного правонарушения. Они находились в ее кабинете вдвоем, ФИО1 сразу просил не оформлять в отношении Свидетель №3 документы для привлечения к административной ответственности, чтобы его не выдворили из России. ФИО1 ей неоднократно говорил «помогите пожалуйста, отпустите». На что она каждый раз говорила, что в данном случае она никаким образом ему помочь или повлиять на выдворение не может. ФИО1 просил ее не составлять данный протокол, просил отпустить Свидетель №3 и предлагал ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, чтобы она не оформляла административный материал. Она в очередной раз пояснила ФИО1, что он своими словами склоняет ее к совершению преступления, а за дачу и получение взятки предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с УК РФ. ФИО1 ей ответил, что по их законодательству это тоже преступление, что он понимает незаконность своих действий, но об этом никто не узнает. Тогда ФИО1 достал из одежды денежные средства несколькими купюрами в сложенном пополам виде, может пояснить, что верхняя купюра была достоинством 5000 рублей, другие было не видно. Указанные денежные средства ФИО1 положил между страниц в блокнот темно-красного цвета, лежащий на краю ее стола. Она сразу обратила внимание, что ФИО1 положил внутрь блокнота денежные купюры. Поэтому она не трогала денежные средства, находящиеся в блокноте, попросила ФИО1 выйти из кабинета, на что он согласился. Когда они вышли, она закрыла дверь своего кабинета и сообщила о факте дачи ей взятки. Через непродолжительное время приехала следственно-оперативная группа, следователь начала проведение осмотра места происшествия, в котором принимала участие она. Когда они в ходе осмотра открыли кабинет, который с момента совершения преступления, то есть передачи ей взятки, и до этого времени был закрыт и никто в него не входил. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ей передал ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №3 Она не просила у ФИО1 взятку, не говорила ему о какой-либо возможности изменить привлечение к административной ответственности, наоборот, она ему поясняла, что будет действовать только в рамках закона, что никак отпустить Свидетель №3 она не сможет. ФИО1 самостоятельно и добровольно принял решение о даче ей взятки в сумме 15 000 рублей, несмотря на ее неоднократные предупреждения об уголовной ответственности (т. 1 л.д. 45-48);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса от 22.12.2023), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что впервые он приезжал в РФ в 2011 году в г. Новосибирск, где находился примерно 1 год, у него было разрешение на работу, то есть его нахождение было законно. Ему было известно, что в РФ можно находиться не более 90 дней подряд, после чего необходимо выехать, и в течение года можно еще раз приехать не более чем на 90 дней. При наличии разрешения на работу или патента можно находиться на срок действия данных документов. 28.04.2023 он вновь приехал в РФ, чтобы заработать денежных средств для своей семьи, которая проживает в Республике Узбекистан. Он сразу приехал в г. Нововоронеж Воронежской области для подработки на стройке, разнорабочим. Так как Республика Узбекистан и Россия имеют безвизовые отношения, то он просто по заграничному паспорту приехал, и, как он указывал выше, должен был выехать через 90 дней, то есть 28.07.2023. Он не смог выехать из Российской Федерации в предусмотренный законом срок, так как у него не было денежных средств на авиабилет. В связи с этим он остался проживать в г. Нововоронеж Воронежской области. Он знал правила пребывания иностранных граждан в РФ, поэтому понимал, что нарушает режим пребывания, нарушает законодательство. 22.12.2023 в утреннее время, когда он находился дома, приехали сотрудники полиции в форменной одежде, в том числе девушка, которая представилась как ФИО2, попросили предъявить им документы, удостоверяющие личность, а также документы, разрешающие работу в РФ. Так как он работал без разрешения на работу и без патента, сотрудник полиции ФИО2 пояснила ему, что он нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, предложила проследовать в отдел полиции для оформления документов, на что он согласился. В отделе полиции сотрудники полиции ему пояснили, что в отношении него будет составлен административный материл за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, который будет направлен в суд для рассмотрения и его последующего выдворения. Он очень испугался, что его выдворят из РФ, так как у него в Республике Узбекистан семья, он приехал в РФ, чтобы зарабатывать деньги и содержать их, у него даже не было денег на обратный билет на родину, потому что все заработанные деньги он отдавал семье. У него в РФ никого нет, только друг ФИО1, с которым они вместе проживают и работают. 22.12.2023, примерно, в 08:20 час. он позвонил ФИО1 и пояснил, что его выдворят из России, а ему очень нужно остаться, чтобы зарабатывать и содержать семью, просил его помочь ему, так как он дольше него проживает в РФ, лучше говорит по-русски. Он не просил ФИО1 привозить денежные средства в качестве взятки сотруднику полиции ФИО2, он просто просил ему как-нибудь помочь, потому что он очень испугался. После составления документов он подписал и вышел из кабинета сотрудника полиции ФИО2 Чуть позже они с ФИО1 виделись в здании отдела полиции, последний ему пояснил, что хотел ему помочь, взял все имеющиеся у него деньги в сумме 15 000 рублей и привез их в ОМВД России по г. Нововоронежу, передал их сотруднику полиции ФИО2 в качестве взятки, чтобы она не составляла в отношении него никакие документы, а просто отпустила, однако она отказалась от денег и сообщила о преступлении в полицию. Более ему ничего не известно. Он не просил ФИО1 привозить деньги, давать взятку сотрудникам полиции, он испугался, поэтому и позвонил ему, так как больше у него никого нет, он не знал, что делать. ФИО1 ему также не говорил, что поможет ему путем дачи взятки сотруднику полиции, он о произошедшем узнал уже впоследствии, по телефону он просто сказал, что приедет в отдел полиции и поможет ему (т. 1 л.д. 110-113);

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>.

Рядом с его работой имеется общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО1 ему знаком, так как проживал в указанном общежитии. В России ФИО1 работал. В прошлом году приезжали из полиции и проверяли у него документы. От знакомых он узнал, что ФИО1 задержан за взятку, подробностей ему не известно. О ФИО1 ничего плохого сказать не может. Он уверен, что ФИО1 на законных основаниях находится в России.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколами явки ФИО1 с повинной от 22.12.2023, согласно которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что он хочет признаться в том, что 22.12.2023, примерно в 09:15 час. он передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 000 рублей сотруднику полиции ФИО2 за не составление протокола об административном правонарушении в отношении его друга Свидетель №3 (т. 1 л.д. 15-16, 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а», литер. «б». В ходе осмотра в кабинете ФИО2 на столе между листами блокнота обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на вышеуказанные денежные средства в сумме 15 000 рублей и пояснил, что передал их в качестве взятки ФИО2 (т.1 л.д. 19-25, 26-29);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО10 от 22.12.2023, из которого следует, что 22.12.2023 в 09:25 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу от начальника ОВМ ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО1 пришел на прием и положил денежные средства в ее рабочий блокнот за не привлечение к ответственности Свидетель №3 (т. 1 л.д.34);

- протокол обыска (выемки) от 23.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе розового цвета с аудиозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1 (т. 1 л.д. 54-55, 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе розового цвета с аудиозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, и произведено копирование обнаруженной аудиозаписи на оптический диск (т. 1 л.д. 59-61, 62-71);

- протоколом обыска (выемки) от 23.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе черного цвета с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1 (т. 1 л.д. 77-78, 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе черного цвета с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, и произведено копирование обнаруженной аудиозаписи на оптический диск (т. 1 л.д. 82-84, 85-94);

- приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области с 24.07.2024 (т. 1 л.д. 99-100);

- копией должностного регламента начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по г. Нововоронежу ФИО2 от 04.09.2023, из которого следует, что в соответствии с п. 3.10. должностного регламента начальника ОВМ ФИО2, она обязана организовывать прием граждан. В соответствии с п. 3.22. должностного регламента начальника ОВМ ФИО2, она осуществляет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) начальника ОМВД России по г. Нововоронежу, его заместителей (т. 1 л.д. 101-104);

- справкой заместителя начальника ОМВД России по г. Нововоронежу – руководителя группы (ГРЛС) от 09.01.2024, из которой следует, что 22.12.2023 начальник ОВМ ФИО2 находилась на службе с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 107).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые 22.12.2023 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а», литер. «б». При вскрытии упаковки обнаружены денежные средства общей суммой 15 000 рублей, одна денежная купюра достоинством 5000 рублей: № восемь денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая: №, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая: №, десять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: № (т. 1 л.д. 141-142, 143-149);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 14.01.2024, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые 22.12.2023 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а», литер. «б», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2023, из которого следует, что проверка показаний ФИО1 на месте 27.12.2023 начата в 13:24 час., окончена в 14:43 час., с участием ФИО1, переводчика ФИО14, защитника Плешкова А.В., специалиста старшего эксперта группы по г.Нововоронежу ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11 В ходе проверки показаний ФИО1 показал, что ему позвонил друг Свидетель №3, попросил выручить, как-нибудь помочь, что его депортируют на родину. После телефонного звонка он прибыл в отдел миграции. Денежные средства, принадлежащие ему, взял из дома, и сразу прибыл в отдел полиции. Через улицу прошел в отделение миграции, зашел в кабинет, сказал «давайте решим этот вопрос» и положил на стол 15 000 рублей, которые взял с собой. ФИО1 указал место, где все происходило: в здании отдела полиции по адресу: <...> «а» литер. «б», первый этаж, кабинет № ФИО2. Он прибыл сюда и проследовал в ее кабинет. Начальник ОВМ ФИО2 сидела за своим рабочим столом, он сел сбоку справа от ее рабочего стола, около входной двери в кабинет, на правом краю ее рабочего стола, лежал блокнот, в который он положил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Они разговаривали, он просил решить вопрос его друга, чтобы помочь Свидетель №3. Он не предлагал денежные средства, из кармана взял и положил в блокнот, никак не озвучивал свои намерения. После того, как он положил денежные средства в блокнот, ФИО2 проводила его в дежурную часть, в кабинете никого не было, дверь кабинета она закрыла на ключ. ФИО2 объясняла ему по поводу денежных средств, по поводу уголовной ответственности (т. 1 л.д. 199-207, 208);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицами от 17.01.2024, согласно которым 17.01.2024 с участием ФИО1, переводчика ФИО17, защитника Плешкова А.В., специалиста старшего эксперта ЭКЦ по г.Нововоронежу ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11, в помещении служебного кабинета Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области произведен осмотр и прослушивание видеозаписи и аудиозаписи, содержащихся на оптических дисках, полученных 23.12.2023 в ходе осмотра предметов. При открытии файла и его просмотре и прослушивании установлено, что в файле содержится видеозапись, продолжительностью 05 минут 01 секунду. При открытии файла и его прослушивании установлено, что в файле содержится аудиозапись, продолжительностью 08 минут 23 секунды. Присутствующий ФИО1 пояснил, что мужчиной в гражданской форме является он, мужской голос на прослушанной видеозаписи принадлежит ему, а женщина в форменной одежде – начальник ОВМ ФИО2, ее изображение и голос присутствуют на записи, все происходило 22.12.2023, когда он прибыл в миграционный пункт, просить помочь своему другу Свидетель №3, который был доставлен за неисполнение миграционного законодательства. Он действительно, самостоятельно и добровольно без какого-либо принуждения предлагал передать начальнику ОВМ ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, несмотря на то, что ФИО2 не высказывала намерение помочь ему, не вымогала у него взятку, никаким образом не проявляла желание и готовность получить взятку, а наоборот, предупреждала об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 238-244, 245-247, т. 2 л.д. 1-7, 8-10);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 17.01.2024, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств оптический диск с аудиозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.248-249, 250);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 17.01.2024, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д.11-12, 13).

При таком положении, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, проживающих с его супругой в Республике Узбекистан (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, его возраст, на учете по психоневрологическим заболеваниям в Республиканском психоневрологическом диспансере и по наркологическим заболеваниям в Республиканском наркологическом диспансере не состоит, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ (с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление).

Учитывая данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 при совершении преступления не занимал каких-либо должностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, отбывать лишение свободы ему надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Предмет взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей подлежит обращению в доход государства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей - с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенного ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> «а», литер «б», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...> «а» - обратить в доход государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А. Скофенко