Решение № 7(2)-11/2021 7(2)-679/2020 от 24 января 2021 г. по делу № 12-136/2020Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Туранова Л.А. дело N 7(2) - 11 г. Белгород 25 января 2021 года Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 сентября 2020 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1. постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, состоявшихся по настоящему делу. Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в решении судьи доказательствах. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2020 года в период с 18:43:45 до 18:47:02 на участке автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка Белгородской области от км 24+923 м. до км 18+400 м., водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано с помощью измерительной системы с автоматической фото-видеофиксацией «ВЗОР», заводской номер ВЗОР-001760_001647, свидетельство о поверке 6/651-83-20, поверка до 14.04.2022. Факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний измерительной системы с автоматической фотовидеофиксацией «ВЗОР», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Вопреки доводам ФИО1, факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фото-видеофиксации «ВЗОР», заводской номер ВЗОР-001760_001647; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о принадлежности автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № ФИО1. Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы административное правонарушение совершено ФИО1 в течение короткого промежутка времени на прямом участке дороги, исключающем иные режим и маршрут движения кроме, как между установленными датчиками технического средства измерения «ВЗОР» за указанное в постановлении должностного лица время. В этой связи, доводы жалобы о недопустимости привлечения к административной ответственности на основании данных о средней скорости движения транспортного средства, нельзя признать обоснованными. По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не установлено. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 сентября 2020 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.А. Макеев Определение30.01.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Макеев Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |