Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1517/2017 М-1517/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в Балаковский районный суд Саратовской области обратился ФИО2 с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – БМР) о признании права собственности на сооружение - гаражный бокс общей площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *.

Исковые требования мотивированы следующим образом. ФИО2, на основании Постановления главы БМО № 1615 от 16.05.2007 года, является арендатором вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей. Договором аренды установлен 3-летний срок действия договора, по истечении данного срока договор признается пролонгированным на неопределенный срок. Следовательно, он не является расторгнутым. Обязательства по внесению арендных платежей арендатор исполняет надлежащим образом.

На земельном участке истцом возведен гаражный бокс, строительство и проектирование которого происходило в соответствии с Постановлением главы БМО от 16.05.2017 года № 1615. В эксплуатацию гаражный бокс не введен.

ФИО2 обратился в архитектурный отдел администрации БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Из полученного ответа на обращение ФИО2 следовало, что разрешение и акт на ввод в эксплуатацию не выдается на уже возведенный объект.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на возведенный объект строительства - гаражный бокс не представляется возможным.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представитель ответчика администрации БМР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено следующее.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 03.05.2007 года № 1471 ФИО2 предоставлено предварительное согласование места размещения объекта строительства гаража и утвержден акт выбора и обследования участка земли № *, расположенного в землях населенных пунктов по адресу: *, для строительства гаража. Ограничения для использования земельного участка не установлены. Утвержден проект границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: *, площадью *, с разрешенным использованием – земли гаражей и автостоянок (строительство индивидуального гаража) (л.д. *).

На основании Постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 16.05.2007 года № 1615 ФИО2 был передан в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: *, с кадастровым номером *, площадью * га, для размещения индивидуального гаража (л.д. *).

07.06.2007 года между сторонами был заключен договор аренды земли № 211, по его условиям ФИО2 был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, площадью * га, расположенным по адресу: *, с разрешенным использованием – земли гаражей и автостоянок (строительство индивидуального гаража). Срок действия договора составляет с 16.05.2007 года по 15.05.2010 года (пункт 2.1 Договора) (л.д. *).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.08.2008 года № 3395 утвержден проект границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: *; с кадастровым номером *, площадью 0,0047 га, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей. Считать указанный земельный участок находящимся у ФИО2 на праве аренды сроком по 15.05.2010 года (л.д. *).

Поскольку сведений о расторжении Договора аренды № 211 от 07.06.2007 года ответчиком не представлено, суд полагает, что он перезаключен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Следовательно, истцу вышеуказанный земельный участок принадлежит на законном основании на праве аренды.

Фактически арендатор ФИО2 использовал предоставленный земельный участок по целевому назначению – возвел на нем объект капитального строительства – гаражный бокс. Проектирование и строительство гаража происходило на основании Постановления администрации БМО от 16.05.2007 года № 1615, однако, как следует из материалов дела, в эксплуатацию гараж не был введен.

Согласно выписке ООО «БТИ» от 05.04.2017 года возведенный объект строительства представляет собой сооружение площадью * кв.м, состоящее из одного этажа, расположено по адресу: * (л.д. *).

03.04.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального гаража, расположенного по адресу: *, но получил отказ, мотивированный тем, что истребуемые документы не могут быть выданы на построенный объект (л.д. *).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 17.07.2017 года № 105 гаражный бокс ФИО2 по улице * в районе * * соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, права и охраняемый законом интересы других лиц не нарушает, в рамках геодезической съемки установлено, что спорный бокс находится в пределах земельного участка кадастровым номером *, отведенного для строительства гаража (л.д. *).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по строительно-технической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при возведении спорного гаражного бокса нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования о признании права собственности истца на гаражный бокс подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2

Признать за ФИО2, * года рождения, уроженцем *, зарегистрированным по адресу: *, право собственности на сооружение гаражный бокс общей площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номеров *, находящимся по адресу: *.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева