Постановление № 1-309/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020

№ 1-309/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

потерпевшей Р.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Р.Е.Ю.

Потерпевшая Р.Е.Ю. до начала судебного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес ей свои извинения, которые потерпевшей Р.Е.Ю. приняты, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшей понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, указал, что раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. Подтвердил, что действительно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые Р.Е.Ю. приняла.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. с учетом позиции подзащитного, просила прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу и соблюдения всех требуемых законом условий.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, указанных в п.2.1 вышеуказанного постановления следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – ключи в количестве 2 шт, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Р.Е.Ю. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Р.Е.Ю., как законного владельца; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Р.Е.Ю. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Р.Е.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ключи в количестве 2 шт, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Р.Е.Ю. оставить в распоряжении потерпевшей Р.Е.Ю.; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Р.Е.Ю. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы

уголовного дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.