Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2-2317/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 21 ноября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за время простоя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 Александровича о взыскании оплаты за время простоя. Требования мотивированы тем, что решением Глазовсокого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскана задолженность по заработной плате в размере 53568 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам сверки учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, 26.042016, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был объявлен простой. Время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 184 часа. Простой объявлялся с открытой датой окончания простоя, работник был освобожден от присутствия на рабочем месте. Согласно представленному расчету задолженность по оплате времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17632,95 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17632,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК Ф.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%).

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допуска к работе, по условия которого работник ФИО1 принят на работу к работодателю ИП ФИО2 на неопределенный срок в должности подсобного рабочего (включая выполнение отдельных работ, не требующих регламентированных и особых квалифицированных требований), плотником; продолжительность рабочего дня – восемь часов, с должностным окладом – одна тысяча рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени, выплата заработной платы в месте выполнения работы. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53568 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

Истцом заявлены требования о взыскании простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17632,95 руб.

Решением установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной как истцом, так и ИП ФИО2, стороны подтвердили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, действующий как работодатель, фактически допустил истца к работе по поручению работодателя на неопределенный срок; между сторонами возникли трудовые отношения; условия договора: работа по должности - подсобный рабочий (включая выполнение отдельных работ не требующих регламентированных особых квалификационных требований), плотник; продолжительность рабочего дня – 8 часов; должностной оклад – одна тысяча рублей за рабочий день, при нормальной продолжительности рабочего времени, выплата заработной платы - в месте выполнения работы.

Согласно актам сверки учета использованного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, установлено следующее: истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стороны в актах согласовали отработанное время истцом при нормальной продолжительности работы в часах, отсутствие истца на работе с разрешения работодателя в часах, работа истца в выходные и праздничные дни в часах.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При решении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 157 ТК РФ, согласно которой время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно акту сверки учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами время простоя по причине, не зависящим от работодателя и работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило – 16 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов (л.д.11).

Согласно акту сверки учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами время простоя по причине, не зависящим от работодателя и работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 16 часов (л.д.11 обратная сторона).

Согласно акту сверки учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами время простоя по причине, не зависящим от работодателя и работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 88 часов (л.д.12).

Таким образом, общая продолжительность простоя составляет: 16 час. + 48 час.+ 16 час.+ 16 час.+ 88 час. = 184 час. или 23 рабочих дня при 8-ми часовом рабочем дне.

Истцом представлен расчет заработной платы за время простоя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17632,95 руб. Судом проверен представленный расчет: заработная плата за 23 дня простоя составила 17633,33 руб. = (23 дня х 1000,00 руб.(заработная плата в день) х 2/3) х 1,15 (уральский коэффициент).

Суд не выходит за пределы заявленных требований, таким образом, дни простоя истца по вине работодателя подлежат оплате в размере 17632,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры го возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, в связи с невыплатой ответчиком истцу заработной платы в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда, определив его в размере 2000,00 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1005,32 руб. (705,32 руб. + 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за время простоя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период простоя в размере 17633,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 1005,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.