Приговор № 1-416/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-416/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-416/2024

28RS0004-01-2024-000748-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Пономареве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 8 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 27 апреля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (не отбытый срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 15 февраля 2024 года составляет 1 год 25 дней),

- 29 августа 2023 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2022 года ФИО1, *** года рождения, в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, изъято 9 марта 2020 года и находится в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В период с 2022 года и по 29 мая 2023 года в розыске не значится.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, по состоянию на 29 мая 2023 года ФИО1, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с 12 мая 2022 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 29 мая 2023 года около 20 часов 24 минут, находясь в районе дома № 1А по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

29 мая 2023 года около 20 часов 24 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 1А по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 138310 об отстранении от управления транспортным средством.

29 мая 2023 года около 21 часов 09 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 226 А по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 129745 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 29 мая 2023 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. - состояние алкогольного опьянения не установлено.

29 мая 2023 года около 21 часа 16 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <...>, на основании протокола 28 ВА 065786 ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>.

29 мая 2023 года около 21 часа 16 минут ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 226 А по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России по Амурской области Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черепанова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им после осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2022 года по которому он на 15 февраля 2024 года имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 25 дней.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 апреля 2022 года.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления по настоящему уголовному делу, совершенным до вынесения приговора Ивановского районного суда Амурской области от 29 августа 2023 года, наказание по которому назначено условно, в связи с чем приговор от 29 августа 2023 года исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 на DVD-R диске, – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет двадцать пять дней.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 29 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 на DVD-R диске, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова