Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2–1693/2018 изготовлено 27.07.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о взыскании доплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о взыскании доплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточненного иска указал, что с 25.04.2016 г. работал у ответчика в должности юрисконсульта. 06.09.2016 г. приказом № 1444 «Об открытии группы подготовки водителей троллейбусов» от 06.09.2016 г. работодатель обязал истца выполнять обязанности по должности преподаватель группы подготовки водителей троллейбусов, а именно основы законодательства в сфере дорожного движения и основы трудового законодательства, психофизиологические основы деятельности водителя. Истец провел 6 занятий. В декабре 2016 года в виде единовременной премии ответчик выплатил истцу 400 руб. за 4 часа. Решением суда взыскана оплата 200 руб. за 2 часа. 19.02.2018 г. истец узнал, что преподаватель группы подготовки водителей троллейбусов ФИО2 получал оплату в размере 250 руб. в час. Принадлежность ФИО2 к социальной группе преподавателей по договору не является основанием для оплаты его преподавательской деятельности в большем размере относительно оплаты труда группы преподавателей из числа работников предприятия. Ответчик подверг истца дискриминации в сфере труда.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, считал срок исковой давности непропущенным, так как узнал о разнице в оплате труда 19.01.2018 г. в процессе рассмотрения гражданского дела, обучение проводил в сентябре 2016 года, оплата произведена в декабре 2016 года.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности не признала требования, пояснила, что истцом пропущен срок давности.

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2018 года по гражданскому делу № 2-197/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

С 25 апреля 2016 г. ФИО1 работал в АО «Яргорэлектротранс» в Управлении, юридическом отделе в должности юрисконсульта. Трудовой договор с ним расторгнут 01 августа 2017 г. по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 01 августа 2017 г. № 532-у.

На основании приказа директора АО «Яргорэлектротранс» от 06 сентября 2016 г. № 1444 «Об открытии группы подготовки водителей троллейбуса» в связи с производственной необходимостью с 12 сентября 2016 г. было начато обучение группы подготовки водителей троллейбуса, к процессу обучения привлечены работники предприятия и преподаватели сторонних учебных центров, в том числе ФИО1 – в качестве преподавателя по следующим дисциплинам: основы законодательства в сфере дорожного движения, основы трудового законодательства, а также психофизиологические основы деятельности водителя.

По смыслу ст. 60.2 ТК РФ данные трудовые обязанности, не предусмотренные заключенным с истцом трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а также должностной инструкцией юрисконсульта, являлись дополнительной работой, могли быть возложены на ФИО1 с его письменного согласия и подлежали дополнительной оплате.

Учебным планом по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения» было предусмотрено 6 часов, по предмету «Психофизиологические основы деятельности водителя» - 10 часов, по предмету «Основы трудового законодательства» - 2 часа.

По окончании теоретической части обучения водителей троллейбуса, 17 ноября 2016 г. начальником учебного центра ФИО4 составлена служебная записка № 34 на имя директора АО «Яргорэлектротранс» о поощрении работников предприятия, преподававших в группе подготовки водителей, в том числе ФИО1, преподавателя предмета «Основы законодательства в сфере дорожного движения», за 4 часа.

02 декабря 2016 г. директором АО «Яргорэлектротранс» в соответствии с п.6.22 коллективного договора на 2015-2018 гг. издан приказ № 1927 «О поощрении», в соответствии с которым за выполнение дополнительного объема работ, связанного с обучением по программе профессиональной подготовки по профессии водитель троллейбуса, в связи с окончанием теоретической части, на основании служебной записки начальника учебного центра размер оплаты ФИО1 за дополнительную работу был определен в размере 400 руб. пропорционально отработанному времени, указанному в служебной записке начальника учебного центра, исходя из ставки 100 руб. за один час.

Оплата за дополнительную работу в размере 400 руб. начислена истцу в декабре 2016 г. и выплачена одновременно с заработной платой за декабрь 2016 г.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 200 руб., из расчета 100 руб. в час, за выполнение возложенной на него приказом директора АО «Яргорэлектротранс» от 06 сентября 2016 г. № 1444 дополнительной работы по должности преподавателя группы подготовки водителей троллейбуса (учебного центра) в сентябре 2016 г.

Решением суда с АО «Яргорэлектротранс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 200 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., всего – 700 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что помимо ФИО1 обучение по программе профессиональной подготовки по профессии водитель троллейбуса в АО «Яргорэлектротранс» поручалось ФИО2 и ФИО5 Так, 12.09.2016 г. между ФИО5 и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 01/2016 на оказание услуг по преподаванию дисциплины «Первая помощь при дорожно-транспортных происшествиях», цена оказываемых услуг составила 200 руб. в час. По акту об оказании услуг от 21.09.2016 г. ФИО5 произведена оплата оказанных услуг исходя из стоимости 1 часа 200 руб.

20.09.2016 г. между ФИО2 и АО «Яргорэлектротранс» заключен гражданско-правовой договор № 02/2016 на оказание услуг по преподаванию курса (дисциплины) «Правила дорожного движения». По акту об оказании услуг от 31.10.2016 г. ФИО2 произведена оплата оказанных услуг исходя из стоимости 1 часа 250 руб.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является работником АО «Яргорэлектротранс», правоотношения сторон регламентируются трудовым законодательством. Вместе с тем между ФИО2, ФИО5 и АО «Яргорэлектротранс» имеют место гражданско-правовые отношения, на них не распространяется действие Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах установить факт наличия дискриминации в части недоплаты за выполненную работу и нарушения трудовых прав истца не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с 02.10.2016 г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец узнал о размере премии (оплаты за обучение группы подготовки водителей троллейбуса) в декабре 2016 года, обратился в суд 20.04.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова