Приговор № 1-237/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 15 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Кузитенко Е.Е., с участием государственного обвинителя Славянской Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-237/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>,

судимого 21.02.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (основное наказание отбыто 06.06.2019 г., дополнительное наказание не отбыто),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 05.03.2019, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 23.03.2019, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и поехал по улицам участка Курят Нижнеудинского района. После чего, 23.03.2019 в 13 час 30 минут в районе дома <адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в 14 часа 10 минут 23.03.2019 ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не работает, ранее судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является военнообязанным.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает условия жизни подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и жену, нуждающуюся в посторонней помощи и уходе в связи с травмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, факт нуждаемости его супруги в постороннем уходе, наличие иждивенцев, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что к моменту постановления приговора ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору Нижнеудинского городского суда от 21.02.2019г., и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединить к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиямист.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя положения ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, частично присоединяет дополнительное наказание, назначенное по приговору от 21.02.2019г.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат хранению в уголовном деле.

Судьба вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», переданного на ответственное хранение подсудимому, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора суда, т.к. ФИО1 сообщил суду о реализации им данного автомобиля без решения суда.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.02.2019г., и окончательно назначить ФИО1 наказание к отбытию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами счислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования, копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина