Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3378/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 03 июля 2018 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: Судьи Беловой И.В., При секретаре ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в размере 95 000 рублей. Истец обратился к ИП «ФИО2» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 150 840 рублей 54 копейки. Истец указывает, что обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало. На основании изложенного истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб. Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в размере 95 000 рублей. Истец обратился к ИП «ФИО2» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 150 840 рублей 54 копейки. Учитывая, что заключение независимой экспертизы ответчиком не оспорено, суд считает возможным взыскать с него в счет доплаты страхового возмещения 55 840 рублей 54 копейки Суд также признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 6 200 рублей. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, поскольку взыскание компенсации в более значимых размерах не обосновано истцом доказательствами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере 55 840 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Белова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Белова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |