Апелляционное постановление № 10-33/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 10-33/2018

Председательствующий - Богатырева В.В. Дело № 10-33/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска – Рабыченко О.Г.,

защитника - адвоката Байдашовой М.А.,

при секретаре - Лейни Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 24 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украины, гражданин Украины, военнообязанный, не женатый, имеющий среднее специальное образование, не работающего, не имеющий регистрации и определенного места жительства на территории РФ, судимый:

10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 18 февраля 2018 года, в ночное время суток, ФИО1 находясь в подвальном помещении <адрес> в г. Красноярске, тайно, путем свободного доступа похитил 40 метров силового кабеля «ВВГнг (А)-LS 5*35мж ТРТС, многопроволочный», оставленного работниками ООО «Энерго-Сибирь», стоимостью 858 рублей 94 копейки за один метр, общей стоимостью на сумму 34 357, 60 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив ООО «Энерго-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 34 357, 60 рублей.

ФИО1 в суде первой инстанции, не отрицал факт того, что именно он забрал из подвального помещения куски кабеля, однако полагал, что его остатки никому не нужны, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Байдашова М.А. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен только на признательных показаниях ФИО1, который пояснил, что 18 февраля 2018 года пришел в подвал дома <адрес> переночевать, где увидел лежащий на полу кабель, который сложил в мешок и отвез в пункт приема металлолома, где продал, а деньги потратил на личные нужды. Показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, Алмаши указывают лишь на сам факт хищения кабеля, однако виновность в этом именно ФИО1 не подтверждают. Показания свидетелей ФИО7, ФИО11 – приемщиков металла в пункте приема металлолома, также не подтверждают вину ФИО1, поскольку ФИО7 Журбу не опознал, а ФИО11 лишь пояснил, что он похож на человека, который в феврале 2018 года приходил в их пункт приема металлолома и что-то продал. Показания свидетеля Добровольского свидетельствуют лишь о том, что 21 февраля 2018 года он, приехав по вызову, в подвале дома <адрес>, обнаружил ФИО1. которого доставил в отдел полиции, где тот написал явку с повинной о хищении им кабеля из указанного подвала. Свидетели ФИО12 и Жеребцов лишь подтверждают факт проведения проверки показаний ФИО1 на месте. Иные доказательства, положенные в основу приговора также не подтверждают вину ФИО1, а лишь свидетельствуют о самом факте кражи кабеля. Показания ФИО1 о том, что он похитил кабеля 10-13 кг., который продал примерно за 315-400 рулей за один кг. на сумму 4000 рублей, согласующиеся в этой части с показаниями свидетеля Алмаши и ФИО7 нельзя считать доказательством его вины, поскольку ФИО1 ранее продавал лом в пункт приема лома и знал расценки. Явка с повинной ФИО1 не может считаться доказательством его вины, поскольку не подтверждена другими доказательствами.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Согласно имеющейся в материалах дела расписки о вручении копии апелляционной жалобы осужденному ФИО1, последний в суде апелляционной инстанции участвовать не желает. В дальнейшем осужденный ФИО1 ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции не заявил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник Байдашова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор возражал против доводов жалоб защитника, указывая на их несостоятельность, считая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Имеющие значение юридические значимые фактические обстоятельства мировым судьей по настоящему делу установлены правильно, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что 18 февраля 2018 года в подвале <адрес> г. Красноярска похитил кабель, сколько метров, сказать не может, но по длине он был самый длинный; кабель сложил в мешок, сдал в пункт приема металлолома на правом берегу г. Красноярска в районе остановки «<адрес>» вес кабеля составил примерно 10-13 кг., деньги потратил на личные нужды; 20 февраля 2018 года в вечернее время он спилил дужку замка на двери подвального помещения указанного выше дома и находился в подвале, пока его там не обнаружили сотрудники организации, которой принадлежал похищенный кабель;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – директора ОО «Энерго-Сибирсь» о том, что из подвала дома <адрес> г. Красноярска было похищено 40 метров кабеля на общую сумму 34 357,60 рублей, который сотрудники его организации подготавливали для замены электропроводки в подвале указанного выше дома; 18 февраля 2018 года он лично делал обход подвального помещения, кабель был на месте; утром 19 февраля 2018, когда его сотрудники пришли в подвальное помещение, 40 метров кабеля уже отсутствовало; был куплен новый навесной замок на дверь подвала, однако 20 февраля 2018 года в подвале был обнаружен мужчина, у которого при себе находились инструменты и навесной замок с двери подвала; о данном факте было сообщено в полицию, мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что работают электриком и электромонтером соответственно в ООО «Энерго-Сибирь», организация производила работы по замене кабеля в помещении подвала дома № 31 по ул. <адрес> г. Красноярска, где и хранился кабель; 17 февраля 2018 года около 18 часов 10 минут закончив работу, закрыли дверь, ведущую в подвальное помещение на навесной замок и ушли; утром 19 февраля 2018 года пришли на работу и обнаружили, что отсутствует кабель около 40 метров; на дверь подвала был куплен и установлен новый навесной замок; вечером 20 февраля 2018 года было обнаружено, что замок отсутствует, в подвале был обнаружен мужчина, который при себе имел инструмент: кусачки, пассатижи, полотно по металлу и спиленный замок;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 20 февраля 2018 года ему позвонил ФИО5 в вечернее время и сообщил, что в подвальном помещении дома <адрес> г. Красноярска обнаружен незнакомый мужчина, который предположительно похитил накануне кабель из подвала;

- показаниями свидетеля ФИО7 - приемщика металла в пункте приема по пер. <адрес> г. Красноярска, из которых следует, что стоимость одного килограмма меди в пункте приема металла составляет 320 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у него есть знакомый по имени Валерий, у которого есть друг - гражданин Украины; Валерий рассказывал, что это его друг совершил кражу кабеля;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина по имени Артур, который несколько раз заходил в пункт приема лома стеклотары, где он работает, похитил кабель из подвала дома <адрес> г. Красноярска;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он выезжал на место происшествия по сообщению ФИО3 о хищении кабеля из подвала дома <адрес> г. Красноярска, в подвале находился мужчина, который был обнаружен сотрудниками ООО «Энерго-Сибирь, была установлена его личность – ФИО1; в отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной о хищении им кабеля из указанного подвала, пояснил. Что похищенное сдал в пункт приема металла на правом берегу г. Красноярска в районе общественного транспорта «Нефтебаза» за 4 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает в пункте приема металла по пер. <адрес> г. Красноярска в должности приемщика металла; в ходе допроса ему была предъявлена фотография мужчины, который похож на человека, который примерно в феврале 2018 года приходил к ним в пункт, какой именно металл и его вес сдавал указанный мужчина, сказать не может, соответствующий журнал у них не ведется;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который пояснил на месте, что в период с 18 февраля по 19 февраля 2018 года похитил кабель в подвальном помещении дома <адрес> г. Красноярска, показал место, где обжигал указанный кабель, а также пункт приема металлолома, куда сдал похищенный кабель;

- протоколом осмотра, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно подвальное помещение в <адрес> г. Красноярска (том 1,л.д. 30-34);

- рапортом о/у ОУР ОП №1 Межмуниципального управления МВД Росссии «Красноярское» о задержании ФИО1 (том 1, л.д. 109-110);

- явкой с повинной ФИО1 от 21 февраля 2018 года, в которой последний сообщает о хищении им кабеля из подвального помещения подъезда <адрес> (том 1,л.д. 112-113).

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что юридическая оценка действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения им кабеля в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, которые обоснованно признаны допустимыми, достоверными, оснований сомневаться в их правдивости, не имеется.

Свои показания о хищении кабеля осужденный подтвердил в ходе проверки своих показаний на месте в присутствии понятых (том 1, л.д. 207-210; 211-112).

Наличие кабеля в подвальном помещении подтверждается как показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, так и документально: квитанцией оприходования товаров № 51 от 30 декабря 2017 года; копией универсального передаточного документа от 30 декабря 2017 года, содержащего сведения о транспортировке и передаче груза; копией договора на выполнение работа от 02 октября 2017 года, справой по месту требования (том 1, л.д. 16-25)

Стоимость похищенного кабеля подтверждается справкой о сумме материального ущерба, причиненного ООО «Энерго-Сибирь» (том 1. л.д.15).

Фактически доводы жалобы защитника сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, ставящих под сомнение вину ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

При назначении наказания виновному, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе в г. Красноярске ФИО2 от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Байдашовой М.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Шлейхер