Решение № 7-451/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 7-451/2018

Судья Фоменко Г.В. Дело № 7-451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю страшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ФИО3 в районе дома <адрес> препятствовал движению патрульного автомобиля, а именно во время движения патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> коленом выбивал рычаг переключения передач, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО3 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что он в судебном заседании вину не признавал. Каких-либо показаний по факту отказа от прохождения освидетельствования, от продувания в алкотектор не давал. Им был признан только факт выбивания коленом рычага коробки переключения передач, однако, судом не дана оценка при каких обстоятельствах эти действия имели место. Рычаг переключения ФИО3 выбивал, находясь на переднем сидении автомобиля по причине удержания его за шею сотрудником полиции, который находился на заднем сидении патрульного автомобиля.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ФИО3, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем из КГБУЗ «<данные изъяты>» к месту остановки принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<адрес>), в районе дома <адрес>, находясь на переднем сиденье патрульного автомобиля, коленом выбивал рычаг переключения передач, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения, вина в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, показаниями ФИО3, показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Довод жалобы ФИО3 о том, что он вину в совершении правонарушения не признавал, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Утверждение о том, что показаний по факту отказа от прохождения освидетельствования, от продувания в алкотектор он не давал, на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО3 не давал пояснений о том, что он выбивал рычаг переключения передач по причине удержания его за шею сотрудником полиции, в связи с чем довод жалобы о том, что судом не дана оценка данным обстоятельствам, является несостоятельным.

Наказание ФИО3 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк