Приговор № 1-137/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018 (№) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 17 октября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 294 от 30.12.2002 и ордер № 020053 от 27.09.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, на момент преступления судимого:

- 27.08.2015 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые отбыл 05.09.2016,

- осужденного 14.08.2017 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 19.10.2017. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 28.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 26.10.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.08.2017. Исправительные работы отбыл 15.08.2018,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время одного из дней начала марта 2017 года ФИО3, находившийся в <адрес> и достоверно знавший, что в <адрес> никто не проживает, из корыстных побуждений решил тайно похитить из нее чужое имущество.

Осуществляя задуманное, в утреннее время одного из дней начала марта 2017 года ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной отверткой повредил дверной пробой на входной двери в комнату <адрес> и незаконно проник в данную комнату, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: диван раскладной двуспальный, размерами 190 х 140 см, стоимостью 7000 рублей; шифоньер трехстворчатый деревянный, стоимостью 5000 рублей; палас напольный размерами 300 х 250 см стоимостью 2000 рублей; монитор компьютерный, марки и модель которого в ходе следствия не установлены, стоимостью 3000 рублей; компьютерную проводную клавиатуру марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; компьютерную проводную мышь марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Подсудимый ФИО3 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии своевременно заявил, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.152), состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д.150), <данные изъяты> (л.д.102-103).

ФИО3 проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.154), по месту работы характеризуется посредственно, имел нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов (л.д.161), привлекался к административной ответственности (л.д.156).

На момент совершения рассматриваемого преступления имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 27.08.2015 (л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины; явку с повинной (л.д.83) и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении подсудимым следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности относительно лица, его совершившего, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; частичное заглаживание вреда причиненного преступлением на сумму 16600 рублей путем возврата имущества на сумму 14600 рублей и уплаты потерпевшей за невозвращенный монитор 2000 рублей (л.д. 17, 98, 112); наличие несовершеннолетнего ребенка; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Характер совершенного ФИО3 тяжкого преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, данные о его личности приводят суд к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору 26.10.2017, в котором также решен вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от 14.08.2017.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию под конвоем, а также данные личности ФИО3, склонного к противоправной деятельности, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в суме 1000 рублей, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 1000 рублей, признаваемые подсудимым, подлежат удовлетворению. Требование потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не нарушает личные неимущественные права Потерпевший №1, не посягает на принадлежащие ей нематериальные блага.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшей о выдаче хранящихся в отделе полиции вещей ФИО1

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО3 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле является обязательным в силу п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя (л.д.188) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 4398 рублей 75 копеек. Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО3 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области от 26.10.2017 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (дней) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в назначенный срок время наказания, отбытого ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области от 26.10.2017, а именно 7 месяцев исправительных работ, что равно 2 (двум) месяцам 10 (дням) лишения свободы.

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 14.08.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: 1) диван, шифоньер, палас, выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу; 2) компьютерную проводную клавиатуру <данные изъяты>, компьютерную проводную мышь <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - выдать с согласия потерпевшей ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета в сумме 4398 рублей 75 копеек, с осужденного ФИО3 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова