Приговор № 1-71/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019

УИД 19RS0008-01-2019-000440-62

Уг. дело №1-71/2019 (следственный №11901950019000119)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 сентября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

потерпевшего ФИО2,

защитников-адвокатов адвокатских кабинетов в п. Копьево ФИО3, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.., ФИО4 представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ../../.. в ... Республики Хакасия, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившейся ../../.. в ... Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено ими в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут ../../.. до 22 часов 00 минут ../../.., ФИО6 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по инициативе ФИО5, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв имеющимся у них ключом навесной замок на входной двери, незаконно проникли в д.№.. по ул. ... с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО6 и ФИО5 с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму ... рублей, который для него является значительным.

ФИО6 и ФИО5 в ходе предварительного следствия по делу по предъявленному им обвинению виновными себя признали в полном объеме и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 также по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются и ФИО6, и ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО6 и ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5, каждого из них, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО6 (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.№.., №..), добровольную выдачу части похищенных денежных в ходе следствия (т.1 л.д№..) и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему до начала судебного заседания в полном объеме, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО6 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО6 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО6, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, принятия ФИО6 мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего ходатайствующего о снисхождении к ФИО6, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать ФИО6 совершившим предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление средней тяжести.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенных денежных средств и возмещение потерпевшему причиненного ущерба, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом сведений о том, что ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.№..), а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, ее роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.№.., №..), ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО5 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО5 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимой, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО5 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенных денежных средств, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения ФИО6 и ФИО5 к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО6 и ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО6 и ФИО5, кроме лишения свободы, с учетом сведений о их личностях, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО6 и ФИО5 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО6 и ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО6 и ФИО5

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 и ФИО5 причиненного ему материального ущерба на сумму 11000 рублей (т.1 л.д.50).

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО6 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ФИО1

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО6 и ФИО5 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся у ФИО1 надлежит оставить у законного владельца.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.№..), оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО6 испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.№..), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова