Апелляционное постановление № 10-40/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-40/2018

Дело № 10-40/2018

Мировой судья Вольхина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лядова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 01.03.2018 года, которым ФИО2 ............, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Апалько М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.О.С., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном дата в утреннее время, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилин В.С. в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на необоснованное указание в его вводной части на наличие у ФИО3 судимостей по приговорам от 27.01.2006 года, 18.03.2013 года, 13.04.2015 года, поскольку на момент совершения осужденным преступления указанные судимости были погашены. В связи с чем, просит исключить из вводной части приговора указание на данные судимости. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не предусмотрено положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С., суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора мирового судьи, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Уголовное дело в отношении ФИО3 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из чего, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО4 в целях его исправления и предупреждения возможности совершения новых преступлений, наказания в виде обязательных работ, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.01.2006 года, 18.03.2013 года, 13.04.2015 года, поскольку на момент совершения преступления (дата), указанные судимости были сняты и погашены.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Однако перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в с состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем приговор мирового судьи в этой части подлежит уточнению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и необходимости признания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств произошедшего, личности осужденного, ............, с учетом его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вносимые в приговор мирового судьи изменения основанием для смягчения осужденному наказания служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не повлияли.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 01.03.2018 года в отношении ФИО2 ............ изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.01.2006 года, 18.03.2013 года, 13.04.2015 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Черенева