Приговор № 1-103/2023 1-23/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2023

Дело №1-23/2024

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Толкачевой М.В., Золотавиной Д.К., Сидоровой И.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Блёскина Д.С., Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рачкиной Е.В.,

потерпевшего САЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского городского суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 11.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2022 приговором Гурьевского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.02.2022, общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2022 по отбытии наказания;

- 27.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.07.2022, общий срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.12.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к САЕ, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку имеющийся в доме нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес САЕ один удар <данные изъяты> которая согласно п.6.1.4. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от 05.12.2022, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что 04.12.2022 с утра он находился дома, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <данные изъяты> распивал спиртное с матерью и ее сожителем. Около 14 часов на такси к ним приехала АМВ, стала распивать спиртное с ними, позднее к ним пришла ГЛГ, присоединилась к ним. После 18 часов поссорился с АМВ, выгнал ее из своей квартиры, та обиделась и ушла. Позднее вечером, после 19 часов к ним в квартиру пришел САЕ, пригласил его в зал, выпили вместе спиртное. После 20 часов сел за стол в кухне, сидел на углу стола, спиной к окну, лицом в сторону дверного проема в зал, стол располагался справа от него. Рядом с ним стоял САТ, разговаривали, не ссорились, выпивали водку. В этот момент из зала вышла ГЛВ и позвала САТ выйти на улицу, поговорить, после чего они вдвоем вышли из квартиры. Подслушал их разговор на улице, ГЛГ высказывалась о нем в негативном ключе, он разозлился на нее. Затем ГЛГ и САТ вернулись в квартиру, стал спрашивать, куда те выходили, о чем говорили. ГЛГ стала врать, говорила совсем не то, что он слышал своими ушами. Сказал, что слышал их разговор, сказал, чтобы оба собирались и уходили из квартиры, раз собрались, пусть идут. Стал ссориться с ГЛГ, между ними встал САТ, разозлился на него, что тот влез в их разговор, стал оттаскивать его за крутку. САТ развернулся и нанес ему два удара ладонями по лицу. Затем он сел на стул, на углу стола, спиной к окну в кухне, лицом к дверному проему в зал. САТ стоял напротив него, лицом к нему, спиной к дверному проему в зал, подошел, стал предъявлять претензии за куртку, которую ему порвал, нанес еще два удара ладонями по лицу, кажется пнул его в ногу. В этот момент из зала выбежала мать, начала выгонять САТ из дома, говорила, чтобы тот не трогал его. Сказал матери, чтобы та ушла, сказал, чтобы зашла в зал, сами разберутся. Затем действительно успокоились и даже выпили с САТ спирта, закусили. САТ подошел к нему, с какой целью, не понял, потянул руку в его сторону. Он подумал, что тот может опять начать бить его, схватил со стола складной нож, у которого клинок длиной около 10 см., и, не целясь, отмахнулся от САТ, нанес как бы удар клинком ножа от себя, попав САТ в область шеи, казалось, что вообще лишь слегка коснулся шеи САТ Тот резко развернулся против часовой стрелки и одним движением выбежал из квартиры. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, его забрали в отдел полиции, где во всем сознался, написал явку с повинной. Убивать САТ он не хотел, если бы хотел это сделать, ему бы ничего не помешало, мог бы нанести тому большее количество повреждений, но не делал этого, хотел того напугать, дать отпор, был взволновал и пьян. В настоящее время раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, готов возместить причиненный преступлением вред, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 100-105, т.2 л.д. 14-17).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший САЕ в судебном заседании показал, что все произошло в начале декабря 2022 г. С подсудимым у них есть общая знакомая АМС, через которую он и познакомился с ФИО8. В начале декабря М была у него дома, они созвонились, он пообщался с ЧЧ. Вечером он пришел в дом к ЧЧ. Были его мама, отец и девушка-жена ЧЧ. М уже не было, посидели, выпили по рюмочке, разговаривали. Девушку ЧЧ звали ГЛВ. У них начались разборки, она хочет уйти из дома, а тот её не отпускает. Он ей сказал: «собирайся пошли, надеюсь при мне не тронет тебя». Потому что она просила у него помощи, потому что тот не отпускал ее. Потом получилось так, что ЧЧ дёрнул его за рукав и порвал куртку. Он его два раза ладошкой по лицу ударил. После этого тот сел возле окошка спиной. Он ему сказал: «давай выпьем и пошёл домой, разбирайтесь сами как хотите». Выпили, он повернулся, чтобы руку ему протянуть, попрощаться, и тут просто удар. Он побежал в шоке на улицу, удар был в горло, снизу. Тот ударил его сидя, не вставал со стула. Сначала он подумал, что ЧЧ его вилкой ударил, потому что чем-то закусывал. Когда выбежал на улицу почувствовал, что полный рот крови и из-под руки фонтанам хлещет кровь. Перебежал через дорогу, там мужик увидел его в окошко, сказал, что уже вызвал скорую. Он вернулся, чтоб куртку свою забрать, та лежала возле дома на улице. Слышал, что ЧЧ там ее избивает. Заходить больше туда не стал, вернулся обратно к дороге. Когда скорая подъехала, он уже сознание потерял. Очнулся в больнице через 4 дня. В больнице лежал дней 8. ЧЧ у него прощение просил, он его простил. На строгом наказании не настаивает, он возместил ему моральную компенсацию в сумме около <данные изъяты> В тот день он вел себя спокойно, не агрессивно. Он просто заступился за женщину, ему не нравится, когда женщин бьют. Он ЧЧ словами остановил. Два удара ладошкой нанес ему за то, что рукав на куртке порвал. По щекам ударил, более ударов не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего САЕ от 07.12.2022, 14.12.2022, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года впервые познакомился с АМВ конце лета ДД.ММ.ГГГГ года стали чаще встречаться, а затем начали дружить, иногда та оставалась ночевать у него, у них была интимная близость. Их, такое близкое, общение, продолжалось не более месяца… Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что АМВ стала общаться с жителем <адрес>, ФИО8, с которым лично знаком не был, но слышал о нем, знал, что тот неоднократно судим, недавно освободился из мест лишения свободы. 04.12.2022, с утра находился дома, ему позвонила знакомая ПЛ, просто общались, рассказала, что утром к ней приходила АМВ, ПЛ, попросила ее купить продукты питания, дала ей денег, та поехала на автобусе в <адрес>. В 14 часов 17 минут (согласно журналу вызова в телефоне) он позвонил АМВ, спросил, где та находится, что делает. АМВ сказала, что находится в <адрес> у своего парня ФИО2 Максима… В 16 часов 32 минуты (согласно журналу звонков) ему позвонила АМВ, стала выяснять у него, откуда он узнал, что она приехала в <адрес>, кто ему докладывает. Также АМВ сказала, что с ним хочет поговорить ФИО8 и передала тому трубку. Он стал разговаривать с парнем, который стал спрашивать, зачем он хотел с ним поговорить, ответил, что просто хотел с ним познакомиться, пообщаться. ФИО8 сказал, что бы он приходил к нему в гости, назвал свой адрес проживания: <адрес>. Также ФИО8 сказал: «Приходи ко мне, у меня есть выпить, только сигарет нет, заодно заберешь ФИО3, а то ко мне приехала Л, ФИО3 мне не интересна». Далее, когда на улице потемнело, решил вновь позвонить АМВ, набрал ее номер в 18 часов 35 минут. Ему ответила АМВ, была взволнована и расстроена, сказала, что ее Чурсин М. выгнал из дома, ударил ее. Он сказал, что как раз идет в ее сторону, предложил встретиться. С АМВ встретились на <адрес>, увидел, что она плачет, сказала, что ее ударил ладонью по лицу ФИО8, показала свою щеку, на левой щеке увидел покраснение кожи. Они решили пойти к ФИО4 Яне, подруге АМВ, там девушки стали распивать спиртное, с ними не пил, поскольку в 22 часа, должен был быть дома трезвый, так как находится под административным надзором и его в это время проверяют сотрудники полиции. АМВ жаловалась на ФИО8, рассказывала, что тот ее оскорбил, ни за что ударил ее по лицу. Ближе к 20 часам вечера решил пойти домой к ФИО8, познакомиться с ним, поговорить, тем более тот звал его в гости…Чурсин М. впустил его в квартиру, сказал проходить в зал. Он прошел в зал, гдне находились: молодая женщина по имени Л (Г), пожилая женщина, как понял мать ФИО8, пожилой мужчина по имени БОИ, как понял сожитель матери ФИО8 Они стали общаться, ФИО8 налил ему спирта, он выпил не более двух рюмок… К нему шёпотом обращалась ГЛГ, попросила ее увести из дома, якобы ФИО8 не выпускает ее…Еще выпили спиртного. После 21 часа, точного времени не помнит, ГЛГ вышла на кухню, стала одеваться. ФИО8 спросил у нее, куда она собралась, та ответила, что хочет в туалет. ФИО8 сказал ГЛГ, что она никуда не пойдет, указал на ведро в кухне, чтобы она в него сходила в туалет. Он стал возмущаться, сказал ФИО8, что это уже перебор, он у них в гостях,… ГЛГ должна при нем в туалет ходить, а он должен на это смотреть. Он предложил ГЛГ выйти с ним на улицу, сказал ФИО8, что они вернутся, никто никуда не уйдет. Они вышли с ГЛГ на улицу, та сходила в туалет, расположенный на улице, затем подошли к веранде дома и стала говорить, что боится ФИО8, тот не отпускает ее домой, стала просить его увести ее из квартиры ФИО8, предлагала довести ее до ее квартиры, просила забрать у ФИО8 ключи от ее квартиры, которые тот ей не отдавал. Он говорил ГЛГ, чтобы та сейчас уходила, но та никуда не шла и вновь вернулась в квартиру. Когда вернулись в квартиру, ФИО8 стал расспрашивать ГЛГ, о чем они разговаривали, где она так долго была. ГЛГ стала оправдываться, сказала, что говорили ни о чем. ФИО8 разозлился, сказал, что она врет ему, он все слышал, между ними стала происходить ссора, ругань. ГЛГ стояла в дверном проеме в зале. ФИО8 подошел к ней, и стал замахиваться на нее, хотел ударить, был очень агрессивным. Он пытался того успокоить, но ФИО8 не слушал его. Он встал между ГЛГ и ФИО8, при этом оттащил ФИО8 в сторону, помешал нанести удар ГЛГ, затем повернулся спиной к ФИО8 Тот разозлился, схватил его сзади за куртку и дернул назад, у него порвалась куртка в районе подмышки. Чурсин М. вышел из себя, кричал и на него, и на ГЛГ, всячески оскорбляя их. Он развернулся к ФИО8 и нанес ему два удара ладонями правой и левой руки по лицу, сам закричал, чтобы тот успокоился. Удары нанес не сильные, больше для обозначения, хотел утихомирить ФИО8, привести его в себя. ФИО8 успокоился, попятился назад, сел на стул в кухне. Он стал кричать на ФИО8, говорил, что тот зря устроил все это, он пришел познакомиться и пообщаться, а не «рамсы разводить». В этот момент на кухню выбежала мать ФИО8, стала разбираться с ним, выясняла, что произошло. ФИО8 успокоился, сидел на стул, стал говорить матери, что все хорошо, что они сами разберутся, попросил ее уйти в зал, та ушла. Далее ФИО8 предложил еще выпить, налил в рюмку спирта. Сам ФИО8 сидел на стуле в кухне, справа от него располагался кухонный стол с ящиками, за его спиной находилось окно, лицом он сидел в сторону дверного проема в зал. Он стоял напротив ФИО8, спиной к дверному проему в зал. Когда выпил спирт, ФИО8 дал ему закусить пирожком, а сам закусывал чем-то со стола, в руках у того была вилка, а рядом лежал складной нож в разложенном состоянии, с металлической рукояткой с каким-то орнаментом. Более с ФИО8 не ругались, успокоились. Он предложил ФИО8 отпустить домой ГЛГ, так как та боится его. ФИО8 сказал, чтобы он забирал ГЛГ, и они вдвоем уходили. Он подошел к ФИО8 спереди, хотел попрощаться с ним и уйти, протянул руку. В этот момент увидел резкое движение правой руки ФИО8, а затем почувствовал сильнейшую боль в шее, в районе гортани, как бы в нижней части челюсти. Он понял, что ФИО8 нанес ему неожиданный удар чем-то острым, подумал, что вилкой, не видел, что именно у того было в руках, это могла быть вилка, а мог быть и складной нож, но до этого, ФИО8 закусывал, держа в руках вилку, решил, что это была вилка. Он схватился ладонью за шею и резко выскочил за дверь, при этом с него слетела куртка, которая была просто накинута на нем. Далее перебежал улицу и стал открывать калитку у соседского дома, во двор вышел мужчина, увидел, что он весь в крови. Попросил мужчину вызвать скорую помощь, … На улице было очень холодно, решил вернуться к квартире ФИО8, забрать свою куртку. Подойдя к двери веранды квартиры ФИО8, нашел свою куртку на снегу, подобрал ее. Из квартиры ФИО8 раздавались крики ФИО8 и ГЛГ ГЛГ кричала, чтобы тот не бил ее, а ФИО8 кричал на нее: «Зашибу тебя падла», при этом были слышны звуки ударов. Далее вновь подошел к мужчине, соседу, попросил помочь надеть куртку. Одевшись, направился навстречу скорой помощи, дошел до дома ПЯО, стал стучаться в двери квартиры, но никто не открывал. Он вышел на проезжую часть улицы и в этот момент к нему подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Он сказал врачам, что его ткнули вилкой в шею, кто это сделал, не говорил, более ничего не помнит. Очнулся уже в больнице 7 декабря… Как он и говорил ранее, нанес ФИО1 всего два не сильных удара ладошками, можно сказать две пощечины, по лицу, хотел только лишь того успокоить и оградить ГЛГ от побоев и издевательств, поскольку ФИО8 был очень агрессивно настроен, до этого беспричинно побил ШМ, стал оскорблять и его. ФИО8 после пощечин сел на стул, конфликт был исчерпан, выходила из комнаты мать ФИО8, тот ей сам сказал, что все хорошо, попросил не вмешиваться. Затем с ФИО8 несколько раз выпили спиртное, просто общались, конфликта между ними больше не было, он не пинал ФИО8 ногой в область ноги, в тот вечер был практически трезв и все прекрасно помнит (т.1 л.д. 45-50, 51-57).

После оглашения потерпевший САЕ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ЗИВ в судебном заседании показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес> по данному адресу, на дорогу выскочил парень, он зашёл в машину скорой помощи, у него на шее была кровь, пояснил, что ему в шею ткнули вилкой. Рана кровоточила очень обильно, она была рваная, края были неровные, рана располагалась выше трахеи, в подбородочной области, примерно 5-7 см, было очень обильное кровотечение, поэтому глубину раневого канала оценить было затруднительно. Потерпевший пояснил, что у них было застолье, и его ткнули вилкой в шею, он знает того, кто это сделал. Ему была оказана первая помощь, и он был госпитализирован в больницу. В машине скорой помощи ему подключили капельницу, нанесли асептическую повязку, чтобы остановить кровотечение. Потерпевший был в сознании, у него упало давление, голос был сиплый, как потом пояснили в стационаре, была задета трахея. Потерпевший был адекватен, указал все свои личные данные.

Свидетель КСВ в судебном заседании показал, что по данному делу о случившемся ему ничего не известно, кто-то из знакомых рассказал, что С порезал ЧЧ, причину конфликта он не знает. Охарактеризовать ЧЧ может посредственно, он привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, слышал от жителей поселка, что ЧЧ избивал людей.

Свидетель ЧИИ в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, вследствие отказа от дачи показаний в суде, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, показаний свидетеля ЧИИ от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований следует, что у нее есть сын ФИО1. С 2000 года она сына не воспитывала, тот жил сам по себе, где придется. ФИО8 неоднократно судимый, впервые был привлечен к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году за причинение тяжкого вреда здоровью Б, от которых тот скончался. Отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году. После освобождения сын на путь исправления не встал, стал совершать преступления одно за другим, в основном кражи, за что практически всегда был осужден к реальному лишению свободы, у сына более 10 судимостей. По характеру ФИО8 очень агрессивный, причем может таковым быть как пьяным, так и трезвым. Сын быстро возбудим, может разозлиться по малозначительным поводам, в таком состоянии ведет себя вызывающе, неуправляем, не задумываясь, может начать применять физическую силу. Ее ФИО8 не уважает, часто избивал ее, однажды бил сковородкой по голове и телу, была вся синяя, но в полицию не обращалась, так как боялась делать это, боялась, что тот мог ее и убить за это. Заявления за указанные события писать категорически отказывается. ФИО8 склонен к совершению преступлений, совершает практически безостановочно, несмотря на то, что ранее судим, или в отношении него избраны меры пресечения. В последний раз сын отбывал наказание в ДД.ММ.ГГГГ году за совершение кражи, его осудили к 8 месяцам лишения свободы, освободился он только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, и вновь совершал преступления. ФИО8 после освобождения проживал с ней по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, также вместе с ними проживает ее сожитель БОИ 04.12.2022 с утра все втроем находились дома, она купила бутылку разведённого спирта, емкостью 0,5 литров. Втроем выпили бутылку спирта, стала готовить кушать. Около 13 часов к ним в гости пришла ГЛВ, принесла 1 литровую бутылку водки. Далее вчетвером стали распивать водку у них в квартире, все было спокойно, никто не ругался, все сидели в зале. Слева при входе в зал располагается разложенный диван, на котором она сидела с сожителем, а справа при входе в зал располагается кровать, на которой сидел ФИО8 и ГЛГ, спиртное и закуска располагались на табурете, который стоял в центре комнаты. Допили вчетвером 1 литровую бутылку водки, затем она пошла и приобрела в долг еще 0,5 литра чистого спирта. Придя домой развели спирт и продолжили распивать спиртное в зале, все сидели, так же как и ранее. Во время распития спиртного к ним заходил КСВ, побыл немного, даже не раздевался, ушел минут через 15. К тому моменту все были очень сильно пьяны, путается в произошедших событиях, вспоминает, что к ним в дом зашел САЕ, как поняла, пришел разбираться с сыном, но за, что не помнит. Когда САТ зашел к ним в дом, прошел в кухню, в зал не проходил. К САТ вышел ФИО8, в кухне происходил скандал, видела, что САТ ударил сына ладонью по лицу. От удара ФИО8 даже не пошатнулся. Забежала в кухню, стала кричать на САТ, стала выгонять его из квартиры. ФИО8 стал выгонять ее из кухни, сказал, чтобы уходила, они сами разберутся. Зашла в зал, села на диван, все остальные сидели в зале, по своим местам. В кухне как таковой драки не происходило, никто не падал, по полу не валялись, никаких криков не было. Затем хлопнула входная дверь, поняла, что САТ ушел из дома. В этот момент в зал ворвался ФИО8, стал кричать на ГЛГ, как поняла, конфликт опять возник на почве ревности, спрашивал, почему САТ пришел за нее разбираться. ГЛГ кричала, что это неправда… Очень плохо все помнит, запуталась в хронологии событий. Сотрудники полиции забрали ФИО8, немного погодя приехала вторая группа сотрудников полиции, в том числе эксперт, стали производить осмотр квартиры, обнаружили кровь в зале на полу, изъяли нож складной, который располагался в ящике стола в кухне. Сын на момент конфликта был одет в шорты синего цвета, более на нем ничего не было. О том, что ФИО8 порезал ножом САТ, узнала от сотрудников полиции, обстоятельства причинения данного повреждения ей неизвестны. Опасается своего сына, и сожитель также всегда опасался за свое здоровье (т.1. л.д. 58-62).

После оглашения показаний свидетель ЧИИ подтвердила их в полном объеме.

Свидетель БОИ в судебном заседании показал, что зимой он находился дома с сожительницей ЧЧ по адресу <адрес>3. ФИО1 приехал к ним в гости. Также А приезжала к ним в гости. В тот день к ним пришёл С, они выпивали вместе. С с ЧЧ вышли на кухню, о чём-то разговаривали, их разговор он не слышал. Потом С ударил ЧЧ по лицу. Он это видел, находясь в зале, в кухню не заходил. С ударил пару раз ЧЧ по лицу рукой. С попытался схватить нож со стола, но ЧЧ его опередил, взял нож вперёд него и порезал С, а именно ткнул его ножом в шею. Они стояли напротив друг друга, удар пришёлся сбоку, с левой стороны. После этого С убежал. Кто-то вызвал полицию. А он лёг спать. Более ничего не помнит. Г в тот день к ним не заходила, в доме никакого конфликта между ЧЧ и Г не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БОИ от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что около 10 лет назад стал сожительствовать с ЧИИ, проживает по <адрес>. У ЧИМ есть сын ФИО8, который проживает вместе с ними по указанному адресу. ФИО8 может охарактеризовать отрицательно, тот ранее неоднократно судим, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью местному жителю, от которых тот скончался, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО8 на путь исправления не встал, стал совершать преступления одно за другим, в основном кражи, за что практически всегда был осужден к реальному лишению свободы. По характеру ФИО8 очень агрессивный, причем может таковым быть как пьяным, так и трезвым, быстро возбудим, может разозлиться по малозначительным поводам, в таком состоянии ведет себя вызывающе, неуправляем, часто конфликтовали с ним. ДД.ММ.ГГГГ с утра все втроем находились дома, сожительница купила бутылку разведённого спирта, емкостью 0,5 литров. Втроем выпили бутылку спирта. Около 13 часов к ним в гости пришла ГЛВ и принесла 1 литровую бутылку водки. Далее вчетвером стали распивать водку у них в квартире, все было спокойно, никто не ругался. Все сидели в зале, слева при входе в зал располагается разложенный диван, на котором он сидел с сожительницей, а справа при входе в зал, располагается кровать, на которой сидел ФИО8 и ГЛГ, спиртное и закуска располагались на табурете, который стоял в центре комнаты. Допили вчетвером 1 литровую бутылку водки, затем сожительница купила еще. Он еще выпил спирта и пьяный уснул, остальное практически не помнит. Не помнит, как к ним домой приходил КСВ, не помнит приезда сотрудников полиции, но помнит момент, когда просыпался и видел, что у них в гостях находится ФИО3 (А) М, но о том, что у нее был скандал с ФИО8 не знает, как та ушла от них, также не знает. Не помнит, что к ним приходил некий САЕ, его лично вообще не знал, знал только его отца, но тот уже умер. Помнит, как проснулся, когда дома происходил какой-то конфликт между ГЛГ, ФИО8 и его сожительницей… От своей сожительницы на утро узнал, что ночью ФИО8 нанес удар ножом в шею САТ, якобы потерпевшего увезли в больницу. Никаких подробностей произошедшего не знает, слышал только от других лиц. Как, кто был одет в ту ночь, не помнит, каким ножом пользовались в тот день, также вспомнить не может (т.1. л.д. 69-72).

После оглашения свидетель БОИ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ТЯВ (ФИО4) Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2013 году переехала в родительский дом, расположенный в <адрес> муниципального округа, по <адрес>1, где и проживает в настоящее время с дочерью и сожителем. С детства знакома с ФИО1 и его матерью ЧИИ, проживают они по <адрес>. Периодически общается с ЧИМ, а с ФИО8 отношений не поддерживает, он младше ее, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство местного жителя. Семья ЧЧ не благополучная, они злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. ФИО8, после освобождения из мест лишения свободы, толком нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно гоняет свою мать и ее сожителя, склонен к совершению преступлений. САЕ также знает с молодости, поскольку его родной брат С Леонид являлся ее одноклассником, отношений с САТ не поддерживала, с ним не общалась, просто здоровались при встрече. С ФИО3 (А) М знакома более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась дома. Около 18 часов домой вернулся супруг КВ, принес с собой 1,5 литровую бутылку пива, вместе ее распили. Около 19 часов, точного времени не помнит, к ней домой пришла АМВ и САТ АМВ была в состоянии алкогольного опьянения, расстроенная, сразу стала жаловаться, что ее ударил по лицу ФИО8, у которого она была в гостях. Знала, что АМВ иногда встречалась с ФИО8, никаких подробностей их взаимоотношений не знала. Говорила, что была в гостях у ФИО8, вместе распивали спиртное, затем поругалась с ним, и тот ударил ее рукой по лицу, та ушла от него, просилась ночевать у нее, она была не против. ШМ принесла с собой спиртное, разведенный спирт, стали его распивать. САТ с ними не пил, говорил, что ему к 22 часам необходимо быть дома трезвым, так как он находится под административным надзором, и его проверяют сотрудники полиции. Около 20 часов, может быть чуть раньше, на улице было уже темно, САТ ушел от нее, сказал, что пошел домой. О том, что собирается идти на разборки к ФИО8 никакого разговора не было, все было спокойно. Они еще выпили спиртного, были пьяны, легла спать. Проснулись утром, к ней в гости зашла сестра П.Г., рассказал, что от соседей ФИО8 узнала о том, что ночью в доме ФИО5 произошла поножовщина, в ходе которой ФИО8 ножом ткнул в шею САТ, того увезли на скорой помощи. Через некоторое время АМВ собралась, вызвала такси и уехала в д. Кочкуровка. Никакие подробности произошедшего ей не известны (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля АМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проживания в д. Кочкуровка, примерно весной 2021 года, познакомилась с САЕ. Он на тот момент был трудоустроен к фермеру в д. ФИО6, проживал в д. Кочкуровка. С САТ стали общаться, а после того как ее мужа осудили к реальному лишению свободы, примерно с конца лета ДД.ММ.ГГГГ года, стала более часто общаться с САТ, стали дружить с ним, у них была интимная близость. Отношения не продолжились долго, примерно через три недели перестали общаться настолько плотно, хотя продолжали простое, дружеское общение. Примерно весной 2021 года познакомилась с ФИО8, стали периодически общаться до того момента, пока ФИО8 вновь не осудили к лишению свободы. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 освободился из мест лишения свободы, приехала в <адрес>, встретилась с ФИО8, вновь стали общаться, а примерно с октября ДД.ММ.ГГГГ году между ними раз 3-4 была интимная близость. 04.12.2022 около 14 часов приехала на такси в гости к ФИО8 по месту проживания, по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. ФИО8 находился дома совместно со своей матерью ЧИИ, сожителем матери БОИ, те собирались помянуть умершего брата ФИО8 – ЧЧ Романа. Вчетвером стали распивать спиртное в квартире, около 16 часов к ним присоединилась ГЛГ, впятером продолжили распивать спиртное, были не очень сильно пьяны. В 14 часов 17 минут ей на телефон позвонил САТ, поговорили с ним около минуты, тот спрашивал, почему она приехала в <адрес> и ничего ему не сказала. Ответила, что приехала к ФИО8 и отчитываться не должна, все это слышал ЧЧ. М., но сначала на это не отреагировал. После 18 часов ФИО8 опьянел сильнее, стал высказывать претензии по поводу того звонка, стал узнавать, что хотел от нее А, стал называть ее шлюхой, стал кричать на нее. Все это происходило в зале квартиры. Что-то отвечала ФИО8, но тот ее слышать не хотел, дал ей пощечину. Все происходящее увидела ГЛГ, стала заступаться за нее, зашла из кухни в зал, у них самих начался конфликт. Ей было обидно и неприятно, в слезах убежала из квартиры ФИО8 Решила пойти к ФИО7 Яне, проживающей по <адрес>. По дороге ей позвонил САТ, услышал, что она плачет, стал расспрашивать, что произошло и где она идет, предложил встретиться. САТ встретил ее на улице, и они вдвоем пошли к ПЯО Она рассказала САТ, что была в гостях у ФИО8, выпивала с ним в компании, между ним произошла ссор,а в ходе которой ФИО8 дал ей пощечину и выгнал из своего дома. САТ стал выяснять обстоятельства конфликта, но о том, что собирался пойти разбираться к ФИО8 ничего не сказал. Около 20 часов, может быть чуть раньше, на улице было уже темно, САТ ушел от ПЯО Она сама еще выпила спиртное, была сильно пьяна, легла спать. Проснулась около 02 часов ночи, увидела у себя пропущенный звонок, перезванивать не стала, так как была сильно пьяна. Утром перезвонила на данный номер, ей ответил оперуполномоченный полиции, уточнил ее данные, стал расспрашивать об обстоятельствах ночи с 4 на 5 декабря 2022 года, стал спрашивать знает ли она САТ и ФИО8, ответила, что знает, тот сказал, что САТ находится в реанимации с ножевым ранением, якобы его порезал ФИО8 последствии узнала, что после того как САТ ушел из дома ПЯО, пошел домой к ФИО8, хотел разобраться с ним, выяснить отношения из-за нее. Там случился между ними конфликт, в ходе которого ФИО8 ткнул ножом САТ в шею, более никаких подробностей того вечера не знает (т.1 л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ГЛВ от 06.12.2022, следует, по соседству с ней, в соседней квартире проживала семья ЧЧ: ЧИИ, ее сын ФИО8 и сожитель ЧИМ – БОИ, с этой семьей приходилось часто общаться. Знала, что ФИО8 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после его очередного освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году, стали с тем общаться, дружить, несколько раз с ним была интимная близость, но сходиться с ним не хотела, так как у нее дети, а характер у ФИО8 сложный, тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, жестоким, не контролирует себя. В 2021 году ФИО8 вновь осудили к реальному лишения свободы за совершение краж. В 2021 году ФИО8 избил ее, причинил вред здоровью средней тяжести, в отношении ФИО8 возбудили уголовное дело. Освободился ФИО8 сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, стал проживать с матерью. К тому моменту она уже съехала со своей квартиры и стала проживать в квартире своей престарелой, бабушки совместно с детьми. С ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы продолжили общаться, но никакой интимной близости между ними больше нет, хотя это не мешает ФИО8 опять ревновать ее ко всем. Сам ФИО8 стал встречаться с АМВ, которую толком она не знает, знает, что та проживает в д. Кочкуровка. 04.12.2022 она около 16 часов пришла в свою квартиру, протопить печку, покормить собаку, к ней в гости зашла ЧИМ, пригласила к себе. Согласилась, взяла из своей квартиры неполную литровую бутылки водки и пришла в гости к ЧИМ, проживающей за стенкой. В квартире ЧИМ находился ФИО8 и сожитель ЧИМ- БОИ В квартире стали распивать спиртное, все присутствующие уже все были в состоянии алкогольного опьянения, у тех был спирт. К позднему вечеру очень сильно опьянела, дальнейшие события помнит как в тумане, фрагментами. Помнит, что пила водку и спирт, между ФИО8 и АМВ возник какой-то конфликт, не поняла по какому поводу, сама стояла в кухне, а те находились в зале, ругались. Помнит, что заступалась за АМВ, у нее возник конфликт с ФИО2 М… Действительно не помнит практически всех событий той ночи, не помнит, что в квартиру приходил КСВ, не помнит, что приходил САЕ, не помнит, как разговаривала с САТ, даже не помнит ни одного приезда сотрудников полиции, и как ее забрали из квартиры ФИО8 От сотрудников полиции и от самого ФИО8 узнала, что в ту ночь около 21 часа 30 минут ФИО8 ходе конфликта с САТ нанес последнему удар ножом в область шеи, после того как САТ наносил удары по лицу ФИО8 Кто такой САЕ она не знает, никогда с ним ранее не общалась, как говорила ранее, не помнит, что с тем общалась в ту ночь (т.1 л.д. 78-82).

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут осмотрено место происшествия, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на снегу у входной двери; смыв вещества бурого цвета с поверхности крышки кастрюли у входной двери; вырез фрагмента ковра со следами бурого цвета; складной нож (т.1 л.д. 15-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 25 минут осмотрены и изъяты вещи потерпевшего САЕ (куртка, кофта) в помещении санпропускника ГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> (т.1 л.д. 33-39);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении САЕ, а именно как он нанес удар ножом в область шеи САТ ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, при этом продемонстрировал на месте способ совершения указанного преступления, локализацию удара ножом, взаимоположение всех участников событий на месте происшествия (т.1 л.д. 109-115);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты шорты синего цвета, в которых он находился во время совершения преступления (т.1 л.д. 119-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шорты подозреваемого ФИО1 На передней и лицевой поверхности правой половины шорт, в средней и нижней трети, имелись многочисленные пятна, овальной, полосовидной, неправильно-овальной формы бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 122-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещей потерпевшего САЕ: куртки темно-синего цвета, кофты с капюшоном черного цвета, в которых он находился во время совершения в отношении него преступления, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ; ножа складного, смыва со снега, смыва с крышки кастрюли, выреза с ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; шорт подозреваемого ФИО1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-231);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у САЕ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 142-144);

- заключение эксперта № от 14.12.2022, из которого следует, что на представленной одежде подозреваемого ФИО1 (синих шортах), в смывах с его кистей рук обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системам АВО и Нр получены следующие результаты исследования:

- в смывах с кистей рук ФИО1 (объекты №№,5) кровь могла произойти от потерпевшего САЕ Данных за присутствие крови свидетеля ГЛВ и подозреваемого ФИО1 не получено;

- в пятнах на одежде подозреваемого ФИО1 - синих шортах (объекты №№,7,8) кровь могла произойти от любого лица (лиц) с типом гаптоглобина 2-1, в том числе от потерпевшего САЕ, и/или свидетеля ГЛВ, и/или подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 184-188);

- заключение эксперта № от 14.12.2022, из которого следует, что на представленной одежде потерпевшего САЕ - <данные изъяты>

- заключение эксперта № от 14.12.2022, из которого следует, что на объектах, изъятых с места происшествия: в <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-209);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу шортах ФИО1 и ноже <данные изъяты> (т.1 л.д. 216-219);

- протокол признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметов и объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: смыва вещества бурого цвета со снега, смыва вещества бурого цвета с поверхности крышки кастрюли; выреза фрагмента ковра; ножа складного; шорт подозреваемого ФИО1, изъятых в ходе выемки; одежды потерпевшего САЕ (куртки темно-синей, кофты черной) - т.1. л.д. 232).

- иные документы: карта вызова скорой медицинской помощи № от 04.12.2022, согласно которой <данные изъяты> в 21 час 56 минут на диспетчерский пульт СМП, по системе 112, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, около <адрес> требуется помощь, человек с ножевым ранением в шею. В 22 часа 06 минут бригада прибыла на место, где больной вышел на дорогу напротив <адрес>, представился САЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что знакомый ранил вилкой. У пострадавшего в подъязычной области шеи, под подбородком, имелась открытая обширная рана подъязычной области, размером 5-7 см, рана зияла, имелось обильное венозное кровотечение. Верхняя одежда мужчины в крови, изо рта исходил запах алкоголя. Транспортировка пациента начата в 22 часа 14 минут. Пострадавшего доставили в хирургическое отделение ГБУЗ <адрес> больница в 22 часа 21 минуту (т.2 л.д. 22).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы экспертиз совпадают с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему САЕ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Б-2771/ДД.ММ.ГГГГ от 14.12.2022 ФИО1 хроническим <данные изъяты> (т.1 л.д. 172-175).

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака – совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и заключением эксперта, который установил, что рана у САЕ является колото-рваной, образовалась от однократного воздействия травмирующим предметом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, суд принимает во внимание обстоятельства и способ совершения им преступления, нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей силой, используемым в качестве оружия, силу нанесения удара, характер причиненных телесных повреждений.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 совершал активные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый не терял контроля над собой, отдавал отчет своим действиям.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО1 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает их несостоятельными.

В судебном заседании было достоверно установлено, что действия САЕ по нанесению двух ударов ладонью по лицу ФИО1 не имели цели защиты от нападения потерпевшего, так как это следует из показаний самого подсудимого, так и потерпевшего о том, что после нанесения этих ударов они продолжили распитие спиртных напитков. В последующем потерпевший САЕ подсудимому ФИО1 ударов не наносил, каких-либо угроз о применении насилия не высказывал, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ЧИИ, а также последовательными показаниями потерпевшего САЕ, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Позиция подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший САЕ нанес ему удар по ноге, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и расценивается судом как желание избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что никаких действий, сопряженных с насилием опасным для жизни ФИО1 либо угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего САЕ не имелось.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, занят трудом, данные, отрицательно характеризующие его со стороны правоохранительных органов, положительно – по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1 полное признание вины, <данные изъяты>

Поведение потерпевшего САЕ, который нанес подсудимому ФИО1 два удара ладонью по лицу, суд полагает необходимым расценить как противоправное и учесть в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 настоящего преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует совершенному преступлению, является справедливым, соответствующим целям наказания, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения 27.12.2022 приговора мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 27.12.2022, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия: смыв вещества бурого цвета со снега, смыв вещества бурого цвета с поверхности крышки кастрюли; вырез фрагмента ковра; нож складной, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- шорты подозреваемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1;

- одежду потерпевшего САЕ (куртка темно-синяя, кофта черная), хранящуюся при уголовном деле – вернуть САЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-10) Гурьевского городского суда <адрес>