Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело № 10-9/20-публиковать


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

02 июля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО9., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (Пяти) % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде к наказанию в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (Пяти) % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев. Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска ФИО3 просит приговор изменить в виду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», снизить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании осужденный и его защитник против доводов апелляционного представления прокурора не возражали.

Государственный обвинитель Чувашов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представления в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде первой инстанции ему разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ст.319 УК РФ является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого ФИО1 наказания за совершенное преступление и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания, заслуживающими внимания.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировым судьей учтено совершение преступления ФИО1 в состоянии <данные скрыты>, <данные скрыты>. Однако, указанные выводы мировым судьей не мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние <данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что данных о том, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность действий ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Также в материалах отсутствует медицинское освидетельствование на состояние <данные скрыты> ФИО1. Поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>, вызванном употреблением <данные скрыты> Указанное обстоятельство подлежит исключению из обжалуемого приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии <данные скрыты>».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о правильности вида назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора первомайского района г. Ижевска ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - «совершение преступления в состоянии <данные скрыты>», снизив назначенное наказание до 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (Пяти) % заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Судья - подпись Копия верна. Судья -

Р.И. Тагиров