Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-2991/2019 М-2991/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2621/2019

дело №2-2621/2019

УИД:23RS0003-01-2019-006505-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" декабря 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей 23АА 9473730 от 27 августа 2019 года,

представителей ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло": генерального директора ФИО3 и ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сохраним тепло" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сохраним тепло" к ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом "Сохраним тепло" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации крыша жилого дома стала протекать, в связи с чем она обратилась в ООО Торговый дом "Сохраним тепло" с целью проведения ремонта кровли. 28 марта 2017 года между ней и ООО Торговый дом "Сохраним тепло" был заключен договор на выполнение гидроизоляционных работ №, в соответствии с условиями которого общество обязалось выполнить следующие работы: гидроизоляционные работы по плите перекрытия и примыканию стен (эксплуатируемая кровля - терраса) с целью блокирования доступа воды в помещение, расчистить пол от мусора и грязи для хорошей адгезии, демонтаж старого покрытия и вывоз строительного мусора, устройство разуклонки перекрытия под сливную систему в стояковые желоба, устройство высокопрочной стяжки, шлифовка перекрытия, устройство эластичного гидроизоляционного слоя по полу и примыканию стен, колон и проемов, укладка керамической плиты по полу и примыканию стен, колон и проемов на объекте по адресу: <адрес> Согласно п.3.1. договора стоимость работ" составила 462 000 рублей. Пунктом 4.1. договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 40 дней с даты предоплаты на приобретение материалов по договору. В соответствии с п.4.6. договора по окончанию работ сторонами подписывается акт приема-сдачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что в день подписания договора 28 марта 2017 года в счет выполнения его условий она оплатила ООО "Торговый дом "Сохраним тепло" предоплату наличными денежными средствами в сумме 265 000 рублей. Во исполнение условий договора директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 доставил необходимый для проведения кровельных работ инструмент, а также рабочих, которые не обладали навыками для производства кровельных работ, в связи с чем она обратилась к директору общества с просьбой приостановить работы и найти квалифицированных специалистов, однако директор общества не исполнил ее требования, в связи с чем она была вынуждена отказаться от услуг ООО Торговый дом "Сохраним тепло", а также в устной форме попросила расторгнуть договор о выполнении гидроизоляционных работ и возвратить ей сумму предоплаты в размере 265 000 рублей. При этом директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" пообещал возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 ссылается, что 09 июля 2019 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о невыполнении директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 условий договора. Постановлением от 12 июля 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 При этом из данного постановления следует, что последний не отрицал наличие гражданско-правовых отношений между ней и ООО Торговый дом "Сохраним тепло" и подтвердил, что работы по договору от 28 марта 2017 года не выполнил, поскольку ФИО1 отказалась от его услуг, обязался в ближайшее время возвратить ей полученные в качестве предоплаты по договору денежные средства. Однако до настоящего времени директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" денежные средства не возвратил. В связи с чем 14 сентября 2019 года она обратилась в ООО Торговый дом "Сохраним тепло" с претензией о возврате денежных средств по договору о выполнении работ № от 28 марта 2017 года и расторжении указанного договора, которая после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции 16 сентября 2019 года была возвращена отправителю. Таким образом, датой получения претензии о возврате денежных средств по договору о выполнении работ № от 28 марта 2017 года и его расторжения следует считать 16 сентября 2019 года. Срок урегулирования споров в досудебном порядке начинает исчисляться с 17 сентября 2019 года до 24 сентября 2019 года. При заключении договора стороны установили, что работы должны быть выполнены в течение 40 дней с даты предоплаты на приобретение материалов по договору, то есть в срок до 08 мая 2017 года. Вместе с тем, исходя из поведения ответчика, последний не планирует выполнять обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем она вынуждена была обратиться с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 265 000 рублей в полном объеме.

Истец ФИО1 указывает, что пунктом 6.1 договора о выполнении гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от невыполненных работ за каждый день просрочки. Кроме того, поскольку ответчик принятых обязательств по договору подряда в сроки, установленные договором, не исполнил, требования о возврате денежных средств игнорирует, с учетом степени вины ответчика и длительности нарушения ее прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и пояснила, что ООО Торговый дом "Сохраним тепло" по договору о выполнении гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года был выполнен ряд работ, а, именно: демонтаж уложенной плитки с возможностью сохранения на общую сумму 16 800 рублей, демонтаж деревянной барной стойки и вынос на улицу с крыши 3-го этажа вручную, стоимостью работ 5 000 рублей, демонтаж ливневой системы, стоимостью 6 600 рублей, демонтаж стяжки с применением отбойного инструмента на сумму 3 600 рублей, приготовление сверхпрочного раствора бетона и его укладка с подачей на крышу 3-го этажа вручную на общую сумму 18 000 рублей, шлифовка поверхности бетонного пола на сумму 8 000 рублей, замес бетона на сумму 6 000 рублей, приобретение абразив чаши, стоимостью 2 500 рублей, приобретение лотков водоприемных пластиковых без решетки, стоимостью 2 500 рублей, вынос мусора с крыши 3-го этажа вручную на сумму 12 000 рублей, всего на общую сумму 81 000 рублей, при этом частично выполненные гидроизоляционные работы были выполнены ООО Торговый дом "Сохраним тепло" с нарушением технологии производства такого вида работ. Иные работы в соответствии с договором о выполнении гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года работниками ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не выполнялись. В связи с некачественным выполнением ООО Торговый дом "Сохраним тепло" работ по договору о выполнении гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года ФИО1 отказалась от услуг ООО Торговый дом "Сохраним тепло" и в устной форме попросила директора общества ФИО3 расторгнуть договор. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просила расторгнуть договор о выполнении гидроизоляционных работ №, заключенный 28 марта 2017 года между ФИО1 и ООО Торговый "Сохраним тепло", взыскать с ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" в её пользу сумму предоплаты по договору в размере 184 000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 08 мая 2017 года по 23 сентября 2019 года в размере 23 028 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям, при этом истец ФИО1 также пояснила, что в конце апреля 2017 года она отказалась от исполнения обязательств по договору о выполнении гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года, заключенному ею с ООО Торговый дом "Сохраним тепло", ввиду выполнения работ с нарушением технологии производства такого вида работ, в результате чего в гидроизоляционном покрытии образовались трещины, и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, на что директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 предложил устранить недостатки выполненных работ, однако она отказалась. В целях устранения недостатков выполненных ООО Торговый дом "Сохраним тепло" гидроизоляционных работ она была вынуждена заключить договор на выполнение гидроизоляционных работ с Р. А.В., которым и были выполнены указанные работы. Объект, на котором производились гидроизоляционные работы, является индивидуальным жилым домом, вместе с тем, ввиду затруднительного материального положения жилые помещения указанного жилого дома сдаются ею для кратковременного проживания граждан.

Представители ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло": ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 28 марта 2017 года между ООО Торговый дом "Сохраним тепло" и ФИО1 был заключен договору на выполнение гидроизоляционных работ № в принадлежащей последней гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. приведенного договора ООО Торговый дом "Сохраним тепло" обязалось выполнить следующие работы: гидроизоляционные работы по плите перекрытия и примыканию стен (эксплуатируемая кровля - терраса) с целью блокирования доступа воды в помещение, расчистить пол от мусора и грязи для хорошей адгезии (сцепления), демонтаж старого покрытия, вывоз строительного мусора, устройство разуклонки перекрытия под сливную систему в стояковые желоба, устройство высокопрочной стяжки, шлифовка перекрытия, устройство эластичного гидроизоляционного слоя по полу и примыканию стен, колонн и проемов, укладка керамической плитки по полу и примыканию стен, колонн и проемов (плитка поставляется заказчиком) на объекте по адресу: <адрес> При этом пунктом 2.2.4. договора предусмотрена обязанность ФИО1 оплатить стоимость работ в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, так, пунктом 3.1. определена стоимость работ по договору в размере 462 000 рублей, согласно пункта 3.3. ФИО1 обязана внести 80% предоплаты в размере 370 000 рублей в течение двух дней после подписания договора, то есть до 30 марта 2017 года. В соответствии с пунктом 4.1. договора работы должны быть выполнены в течение 40 дней с даты предоплаты на приобретение материалов по договору. Однако в день подписания договора 28 марта 2017 года ФИО1 в качестве предоплаты были оплачены денежные средства в размере 265 000 рублей, то есть менее 45%, при этом оставшуюся сумму в размере 105 000 рублей ФИО1 обязалось оплатить в течение нескольких дней. При этом пунктом 4.6. договора предусмотрено условие о проверке качества выполненных работ путем предоставления ООО Торговый дом "Сохраним тепло" акта приема-сдачи, который ФИО1 в течение двух дней с момента получения акта или окончания работ обязуется подписать либо представить мотивированную претензию. В случае, если ФИО1 в установленный срок не подпишет представленный акт либо не заявит мотивированную претензию, работы считаются выполненными в полном соответствии с условиями настоящего договора. Пункт 6.2. договора предусматривает обязанность ФИО1 уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки при нарушении сроков оплаты работ. Согласно пункта 10.2. договор вступает в силу с момента подписания и прекращается надлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В обоснование встречных исковых требований представители ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ссылаются, что на 21 апреля 2017 года все работы, перечисленные в пункте 2.1. договора, кроме укладки керамической плитки ввиду ее отсутствия были выполнены. При этом стоимость выполненных работ составила 390 448 рублей 88 копеек. Кроме того, ООО Торговый дом "Сохраним тепло" причинены убытки в размере 125 448 рублей. Однако 22 апреля 2017 года ФИО1 отказалась предоставить керамическую плитку для дальнейшего производства работ и оплатить стоимость выполненных работ, а также оплатить причиненные обществу убытки. В связи с чем 23 апреля 2017 года директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 явился по месту нахождения гостиницы, принадлежащей ФИО1, и по месту ее проживания по адресу: <адрес> для вручения последней акта приема-передачи, оформленного в виде локальной сметы на выполненные работы, однако находящиеся там лица пояснили, что ФИО1 22 апреля 2017 года выехала по месту своего постоянного проживания <адрес>, при этом предоставить точный адрес ее места жительства отказались. В связи с чем 25 апреля 2017 года директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 по известному ему адресу: <адрес> посредством почтовой связи была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая была возвращена отправителю 06 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения. Также фотографии претензии и приложенных к ней документов были направлены ФИО1 посредством системы мгновенного обмена изображений и электронных документов мессенджер "WhatsApp". В связи с чем ответчик (истец) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" обратилось в суд с настоящими встречными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика (истца) ФИО1 в пользу общества сумму реального ущерба в размере 125 448 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 71 552 рублей, пени за период с 23 апреля 2017 года по 23 декабря 2019 года в размере 46 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 24 713 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ФИО1 представители ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" также указали, что истцу (ответчику) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, при этом согласно размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы на объект, на котором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" производились гидроизоляционные работы, используется истцом (ответчиком) ФИО1 в качестве гостиницы "Родничок", что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", а также норм Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде. Кроме того, в нарушение пункта 3.3. договора № от 28 марта 2017 года ФИО1 была произведена предоплата в размере 265 000 рублей, что на 105 000 рублей меньше предоплаты, предусмотренной договором, следовательно, невыполнение истцом (ответчиком) ФИО1 условий договора лишает её права ссылаться на начало течения срока выполнения работ ООО Торговый дом "Сохраним тепло", поскольку пунктом 4.1. договора предусмотрен сорокадневный срок выполнения работ с даты внесения предоплаты на приобретение материалов по договору. Также в нарушение положений пункта 9.1 договора и требований ст.748 Гражданского кодекса РФ истцом (ответчиком) ФИО1 в адрес ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не было направлено уведомление об отказе от договора, о назначении подрядчику срока для устранения недостатков, о поручении работ по исправлению недостатков другому лицу. Кроме того, представители ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" заявили о применении к заявленным истцом (ответчиком) ФИО1 исковым требованиям истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в соответствии с п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ составляет 1 года, и в данном случае срок предъявления требований закончился 28 марта 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ООО Торговый дом "Сохраним тепло" удовлетворить в полном объеме.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не признали, сославшись на то, что между ФИО1 и ООО Торговый дом "Сохраним тепло" 28 марта 2017 года фактически был заключен договор бытового подряда, в связи с чем к сложившимся между ними правоотношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей". ООО Торговый дом "Сохраним тепло" в рамках заключенного договора были выполнены следующие работы: демонтаж плитки, демонтаж барной стойки, демонтаж ливневой системы, частичный демонтаж стяжки, частичное покрытие бетоном, шлифовка поверхности бетона. При этом при производстве работ по укладке гидроизоляционного слоя работниками общества были допущены существенные нарушения, а, именно, раствор был разведен водой вместо специального средства и нанесен на поверхность эксплуатируемой кровли, на что ФИО1 было указано директору ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 с требованием об устранении допущенных нарушений, однако допущенные нарушения устранены не были, напротив, работники общества, выполнявшие работы, забрали материал, инструмент и покинули объект. При этом согласно пункта 4.4. договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям технической документации (гидроизоляции) бетонного пола. Однако в течение нескольких дней после того, как гидроизоляционный слой, нанесенный работниками ООО Торговый дом "Сохраним тепло", высох, на нем стали проявляться трещины, что подтверждает то обстоятельство, что при производстве работ по гидроизоляции работниками общества не были соблюдены технологии монтажа гидроизоляции. При этом согласно пункта 5.1. договор может быть досрочно прекращен сторонами в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Следовательно, стороны по договору согласовали, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Таким образом, поскольку в ходе производства работ были установлены существенные нарушения при производстве гидроизоляционных работ, о чем ФИО1 сообщила директору ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3, однако последний не предпринял мер к устранению допущенных нарушений, в связи с чем ФИО1 в установленный законом порядке отказалась от производства работ по договору от 28 марта 2017 года. Директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 в обоснование встречных исковых требований представлен локальный сметный расчет стоимости выполненных работ и материалов на сумму 390 448 рублей 88 копеек, однако указанный расчет не был согласован с заказчиком ФИО1, в смете завышены объемы работ, а также перечислены работы, которые ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не проводились. Так, из пункта 1 сметы следует, что площадка подготавливалась к строительству и стоимость работ составила 4 800 рублей, однако данные работы не производились ввиду отсутствия необходимости. Согласно пункта 2 сметы на место вызывался геодезист, стоимость затрат составила 4 000 рублей, вместе с тем, указанный специалист не вызывался и на адрес объекта не выезжал. Пунктом 6 сметы предусмотрен демонтаж стяжки с применением отбойного инструмента, площадью 112кв.м., стоимостью 120 рублей за 1кв.м., всего на общую 13 440 рублей, однако данные работы были выполнены частично, объемом 30кв.м., на сумму 3 600 рублей. Пунктом 7 сметы предусмотрен вынос мусора с крыши 3-го этажа на улицу вручную, объемом 2,75 куб.м., стоимостью 12 000 рублей за 1куб.м., всего на общую 33 000 рублей, однако указанные работы в указанном объеме не производились. Также пунктом 8 сметы предусмотрены работы по установке маяковой системы с разуклонкой под сливную трубу, объемом 120кв.м., стоимостью 100 рублей за 1кв.м., всего на общую сумму 12 000 рублей, вместе с тем, указанные работы не производились. Также сметой предусмотрены работы по приготовлению сверхпрочного раствора пескобетона М300 и кладка его с подачей на 3-й этаж, объемом 112кв.м., стоимостью 400 рублей за 1кв.м., всего на общую сумму 44 800 рублей. Вместе с тем, указанные работы в данном объеме не производились. При выполнении указанных работ использовался мелкофракционный бетон, объемом 2,3куб.м., из которого 1,6 куб.м. было израсходовано, а 0,7куб.м. бетона осталось. Работы, указанные в пункте 9 сметы, не производились. Пунктом 10 сметы предусмотрены работы по шлифовке бетона, объемом 112куб.м., стоимостью 200 рублей за 1куб.м., всего на сумму 22 400 рублей, вместе с тем, указанные работы в указанном объеме не производились. Данные работы были выполнены частично, объемом 7кв.м., стоимостью 1 400 рублей. Работы, указанные в пункте 11 сметы, не производились. Работы по укладке гидроизоляционного слоя, указанные в пункте 12, были начаты, но ввиду существенных нарушениях при производстве работ выполнены не были. Материалы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 7, на объект не доставлялись и при производстве строительно-монтажных работ не использовались. Строительно-монтажные работы, указанные в пункте 12 сметы, были выполнены другим исполнителем Р. А.В., что подтверждается договором от 20 мая 2017 года. Кроме того, им же были выполнены работы по очистке поверхности крыши от гидроизоляционного слоя, нанесенного с нарушениями работниками ООО Торговый дом "Сохраним тепло", что подтверждается договором от 20 апреля 2017 года. Таким образом, смета, представленная ООО Торговый дом "Сохраним тепло", не является допустимым доказательством по делу и не подтверждает факт выполнения работ и приобретения материалов, перечисленных в указанной смете, в полном объеме. Также ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств обращения к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору, поскольку, как усматривается из представленной претензии, претензия была направлена по адресу: <адрес>, вместе с тем, ФИО1 по указанному адресу никогда не проживала, в связи с чем не могла получить данную претензию. Также из текста претензии следует, что стоимость работ составила 390 448 рублей 88 копеек, на 21 апреля 2017 года задолженность составила 370 000 рублей за вычетом 265 000 рублей, всего 105 000 рублей, из расшифровки указанной суммы следует, что окончательная сумма составила 55 830 рублей, таким образом, определить из указанной претензии, какая, именно, сумма подлежит взысканию, не представляет возможным, в связи с чем данная претензия не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи. Заказчик в течение 2-х дней с момента получения акта или окончания работ по договору обязуется подписать акт либо предоставить исполнителю мотивированную претензию. В случае, если заказчик в установленный настоящим пунктом срок не подпишет предоставленный исполнителем акт либо заявит мотивированную претензию, работы считаются выполненными в полном соответствии с условиями договора. При этом по смыслу положений ст.753 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Однако ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств обращения в адрес ФИО1 с требованием о подписания акта выполненных работ. При таких обстоятельствах ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств выполнения работ. Также в обоснование встречных исковых требований ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств причинения ФИО1 обществу убытков в виде реального ущерба и в виде упущенной выгоды, а представленный обществом расчет упущенной выгоды не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, поскольку ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств, что ФИО1 нарушены требования договора в части его оплаты и что общество надлежащим образом извещало ФИО1 об имеющейся у нее задолженности по договору. В связи с чем просили в удовлетворении встречных исковых требований ООО Торговый дом "Сохраним тепло" отказать в полном объеме.

Заслушав истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло": генерального директора ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО Торговый дом "Сохраним тепло" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как неоплата переданного заказчику результата работ, закон не предусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Аналогичные положения содержаться в статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков указанная статья предусматривает только в случаях, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом "Сохраним тепло" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 февраля 2012 года с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий и дополнительными видами деятельности, в том числе - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-74068679 от 14 августа 2019 года.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 819кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 25 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 апреля 2012 года, акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка № от 20 апреля 2012 года, от 21 мая 2012 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/201/002/2019-7687 от 21 октября 2019 года земельный участок, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

28 марта 2017 года между ООО Торговый дом "Сохраним тепло", выступающим в качестве исполнителя, и ФИО1, выступающей в качестве заказчика, был заключен договор о выполнении гидроизоляционных работ №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению в интересах заказчика указанных в пункте 2.1. договора работ на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить гидроизоляционные работы по плите перекрытия и примыканию стен (эксплуатируемая кровля - терраса) с целью блокирования доступа воды в помещение, расчистить пол от мусора и грязи для хорошей адгезии, демонтаж старого покрытия и вывоз строительного мусора, устройство разуклонки перекрытия под сливную систему в стояковые желоба, устройство высокопрочной стяжки, шлифовка перекрытия, устройство эластичного гидроизоляционного слоя по полу и примыканию стен, колон и проемов, укладка керамической плиты по полу и примыканию стен, колон и проемов (плитка поставляется заказчиком) (пункты 2.1.1 -2.1.7 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.-2.2.4 приведенного договора заказчик обязался предоставить в распоряжения исполнителя объект, обеспечить представителям исполнителя беспрепятственный доступ к объекту в целях выполнения работ, своевременно предоставлять своевременную информацию (перечень работ, выполняемых на данном объекте), исходные данные и документальные материалы, необходимые для надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, оплатить стоимость работ в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные статьей 3 договора.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, в сумме 462 000 рублей за общую площадь этажа - 120кв.м. - гидроизоляция бетонного пола.

Согласно пункта 3.3. договора оплата производится заказчиком 80% предоплата: предоплата на приобретение материалов для выполнения работ - 370 000 рублей в течение 2-х дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы должны быть выполнены исполнителем в течение 40 дней с даты предоплаты на приобретение материалов по договору.

Работы выполняются исполнителем по адресу<адрес> (пункт 4.2. договора).

Согласно пункта 4.3. договора исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Исполнитель имеет право без согласия заказчика привлекать к выполнению работ третьих лиц (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.4. приведенного договора установлено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям технической документации (гидроизоляция бетонного пола). Исполнитель гарантирует качество работ в течение 3-х лет со дня окончания работ, в случае ненадлежащего качества исполнитель обязан за свой счет и в кратчайшие сроки устранить все недостатки (устранить течь).

В силу пункта 4.6. договора по факту проверки качества выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи. Заказчик в течение 2-х дней с момента получения акта или окончания работ по договору обязуется подписать акт либо предоставить исполнителю мотивированную претензию. В случае, если заказчик в установленный настоящим пунктом срок не подпишет предоставленный исполнителем акт либо не заявит мотивированную претензию, работы считаются выполненными в полном соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 5.1. договор может быть досрочно прекращен сторонами в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Как усматривается из приведенного договора, в нем содержится рукописная запись о получении директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 по договору аванса в размере 265 000 рублей, что и не отрицалось в судебном заседании представителями ответчика (истца) -ООО Торговый дом "Сохраним тепло".

25 апреля 2017 года директор ООО Торговый дом "Сохраним тепло" направил в адрес ФИО1 претнзию с требованием произвести оплату задолженности по договору на выполнение гидроизоляционных работ № от 28 марта 2017 года в размере 105 000 рублей со ссылкой на то, что при подписании договора ФИО1 была произведена предоплата в размере 265 000 рублей, однако указанных денежных средств недостаточно для завершения предусмотренных договором работ, поскольку на 21 апреля 2017 года предприятием выполнены работы, указанные в пунктах 2.1.2.-2.1.6 договора, стоимость которых составила 390 448 рублей 88 копеек. 22 апреля 2017 года в устной беседе ФИО1 отказалась от оплаты прямых убытков, причиненных предприятию в связи с выполнением работ непокрытых предоплатой в сумме 265 000 рублей, в связи с чем задолженность на 21 апреля 2017 года составила 370 000 рублей - 265 000 рублей = 105 000 рублей, которая 06 сентября 2017 года была возвращена отправителю с отметкой отделения связи - "неудачная попытка вручения", что подтверждается претензией от 24 апреля 2017 года, копией почтового конверта с оттиском календарного штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

20 апреля 2017 года ФИО1 заключила договор с Р. А.В. на выполнение работ по очистке поверхности под гидроизоляцию, ранее неправильно нанесенную ООО Торговый дом "Сохраним тепло" в лице ФИО3 Стоимость работ по договору составила 65 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 14 мая 2017 года работы по договору от 20 апреля 2017 года Р. А.В. выполнены в полном объеме.

20 мая 2017 года ФИО1 заключила договор с Р. А.В. на выполнение строительных работ: нанесение гидроизоляции крыши, укладка плитки на крыше, производство водосточной системы. Общая стоимость работ и материалов составила 453 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 17 октября 2017 года работы по договору от 20 мая 2017 года Р. А.В. выполнены в полном объеме.

14 августа 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО Торговый дом "Сохраним тепло" претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от 28 марта 2017 года, со ссылкой на то, что в день заключения договора 28 марта 2017 года ею была произведена предоплата по указанному договору в размере 265 000 рублей, при этом пунктом 4.1. договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 40 дней с даты предоплаты на приобретение материалов по договору, то есть не позднее 08 мая 2017 года, однако указанные работы обществом в срок не выполнены, в связи с чем потребовала расторгнуть договор № от 28 марта 2017 года и возвратить уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 265 000 рублей, которая была возвращена отправителю 16 сентября 2019 года с отметкой отделения связи - "неудачная попытка вручения, истек срок хранения", что подтверждается претензией от 14 августа 2019 года, кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 14 августа 2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. А.В. суду пояснил, что в марте-апреле 2017 года он совместно со своим отцом по поручению директора ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 осуществлял работы на крыше объекта, принадлежащего ФИО1, расположенном в <адрес>, а, именно: демонтаж уложенной плитки с возможностью ее сохранения, демонтаж барной стойки, демонтаж ливневой системы, демонтаж стяжки, менее112 кв.м., вынос мусора, объемом менее 2,75куб.м., приготовление раствора бетона с подачей раствора на крышу точечно, шлифовка поверхности бетонного пола, объемом менее 112 кв.м., при этом работы по установке маяковой системы с разуклонкой под сливную трубу и работы по обрамлению приямков под сливную систему без установки решеток и лотков ими не производились, производились ли работы по пропитке стяжки упрочнителем, ему не известно, также ему не известно, производились ли работы по укреплению существующего перекрытия путем кристаллизации и заливки ремонтным составом, работы по укладке гидроизоляционного слоя ими не производились, а производились иными лицами в объеме 112 кв.м., также иными лицами частично производились работы по установке маяковой системы под заливку стяжки в разных плоскостях и работы по подготовке пескобетона, при этом стоимость пескобетона была завышена. Впоследствии по поручению ФИО1 им проводились работы по нанесению гидроизоляционного слоя, вследствие ранее некачественно выполненных работ работниками ООО Торговый дом "Сохраним тепло".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Истец, исходя из бремени доказывания и существа спора, должен был представить доказательства в подтверждение исполнения обязанности по оплате работ в объеме, превышающем фактически произведенные, тогда как ответчик, возражая против иска, доказывает качество выполненной работы, ее совокупный объем и что ее стоимость соответствует произведенной оплате.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из поданного ФИО1 искового заявления, в качестве правового основания для одностороннего отказа от исполнения договора истцом и ее представителем приведены положения статей 28, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", при этом согласно положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 ссылаются на нарушение исполнителем - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" условий договора ввиду некачественно выполненных части работ, при таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, исходя из положений приведенной нормы права и положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, основанием для отказа от исполнения договора о выполнении строительных работ и предъявления требования о возврате денежных средств признается обнаружение существенных недостатков таких работ либо потребитель сначала должен потребовать устранения выявленных недостатков, а если в установленный срок они не будут устранены исполнителем, то вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о существенности выявленных ею недостатков работ, при этом фотоматериалы, свидетельствующие, по мнению истцовой стороны, о некачественно выполненной работе ООО Торговый дом "Сохраним тепло", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отсутствие заключения специалиста-эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, определить по фотоматериалам качество выполненных работ и их объем не представляется возможным, при этом истец ФИО1 не воспользовалась правом на обращение к подрядчику с письменным требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, не произвела фиксирование фактически выполненного объема работ и их качества с привлечением независимого эксперта и не предоставила такую возможность подрядчику, напротив, прибегнув к услугам третьих лиц, выполнила последующие работы, исключив, таким образом, возможность установления экспертным путем объема и качества выполненных ООО Торговый дом "Сохраним тепло" работ по договору № от 28 марта 2017 года на дату их окончания, в частности, возможности назначения судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и качества ранее произведенных обществом работ, поскольку в настоящее время разрешить данный вопрос не представляется возможным ввиду выполнения работ новым подрядчиком Р. А.В., поскольку подрядчик - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" в соответствии с условиями договора и требованиями законодательство РФ несет ответственность за качество выполненных, именно, им работ, при том, что представитель ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 в судебном заседании факт наличия недостатков выполненных работ и предъявления ему со стороны заказчика ФИО1 претензии по качеству выполненных работ отрицал, при этом судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Р. А.В. о качестве и объеме выполненных работ, поскольку в силу специфики спорных отношений по договору подряда такие обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в отсутствии иных письменных доказательств о выполнении объема и качества работ, таким образом, как было указано выше, истец ФИО1 не обеспечила сохранность доказательств объема и качества выполненных работ, ввиду чего ответчик лишен возможности представить доказательства объема и качества выполненных работ вследствие действий истца ФИО1, при этом сама истец, не отрицая обстоятельств частичного выполнения ответчиком работ, доказательств объема выполненных работ не представила, между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, следовательно, такое поведение истца ФИО1 не соответствует положениям указанного договора и требованиям статьи 720 Гражданского кодекса РФ и не может считаться добросовестным в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, указанные условия являются обязательными для разрешения вопроса о расторжении договора подряда в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, также не имеется оснований для расторжения договора подряда на основании положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, поскольку каких-либо письменных доказательств предъявления ответчику претензии о нарушении таких сроков до 20-22 апреля 2017 года (период фактического одностороннего отказа от исполнения договора и заключения договора с третьим лицом) истцом ФИО1 суду не представлено, кроме того, истец ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора до истечении срока, установленного для выполнения работ, таким образом, учитывая недоказанность истцом ФИО1 факта причинения вреда и его размера, противоправности действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" и возникновением убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты, не имеется и оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку, как усматривается из пункта 4.4. договора, исполнитель гарантирует качество работ в течение трех лет со дня окончания работ, при этом в силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, в связи с чем срок исковый давности по заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям последней не пропущен.

Также суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" о том, что при разрешении исковых требований ФИО1 не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду того, что объект, на котором обществом производились работы, используется ФИО1 в качестве гостиницы, то есть в коммерческих целях, поскольку истец ФИО1 индивидуальным предпринимателем не момент заключения договора не являлась, заключая договор, истец действовала как физическое лицо, характеристики объекта свидетельствуют о возможности его использования в качестве жилого помещения для постоянного проживания, намерения истца ФИО1 по использованию принадлежащего ей объекта в качестве объекта для временного проживания граждан не изменяет его правовой статус (жилой дом), и не опровергает потребительский характер договора, поскольку гражданин в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, таким образом, заказанные ФИО1 у ООО Торговый дом "Сохраним тепло" услуги она была намерена получить для личных целей, следовательно, стороны являются потребителем и исполнителем услуг, в том правовом смысле, который содержится в Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет осуществлять приемку-передачу работ либо по факту выполнения определенного объема работ либо поэтапно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Кодексом предусмотрено, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из анализа указанных положений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО Торговый дом "Сохраним тепло", поскольку истцом по встречным исковым требованиям в нарушение условий договора подряда и вышеприведенных норм права не представлено доказательств составления и направления в адрес ответчика ФИО1 актов приема-передачи выполненных работ, из которых возможно было бы определить характер, объем выполненных работ, либо составления акта приема-передачи с отметкой об отказе ФИО1 от приема результатов работ, равно как и принятие последней данных работ, при этом представленный ООО Торговый дом "Сохраним тепло" локальный сметный расчет на выполненные работы не может являться допустимым доказательством, подтверждающим объем выполненных обществом работ, поскольку указанный расчет не подписан не только ответчиком ФИО1, но и самим директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3, надлежащих доказательств направления указанного документа заказчику ФИО1 не представлено, так как в представленной обществом претензии от 24 апреля 2017 года данный документ в качестве приложения к претензии не указан, опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление данного расчета, также не представлена, так же, как и не представлено доказательств отказа заказчика ФИО1 от подписания каких-либо иных документов, подтверждающих факт выполненных работ, при этом пояснения сторон по объемам, качеству и стоимости выполненных работ существенно различаются, при этом в отсутствие заключения специалиста-эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, определить по фото- либо видеоматериалам объем выполненных работ не представляется возможным, кроме того, директором ООО Торговый дом "Сохраним тепло" ФИО3 каких-либо мер к фиксации качества и объема выполненных работ по состоянию на 20-22 апреля 2017 года предпринято не было, при таком положении истцом - ООО Торговый дом "Сохраним тепло" не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость качественно выполненных работ, которые должны быть оплачены заказчиком - ответчиком ФИО1

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как истца (ответчика) ФИО1, так и ответчика (истца) - ООО Торговый дом "Сохраним тепло", правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Л,С. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сохраним тепло" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговой дом "Сохраним тепло" к ФИО1 Л,С. о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года о наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сохраним тепло", отменить, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 Л,С., отменить, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года