Решение № 12-25/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001095-93


РЕШЕНИЕ

г. Калач 07 июля 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3,

должностного лица по пожарному надзору Калачеевского района Воронежской области ФИО4,

при секретаре Шишкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 на постановление №23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4, глава администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе ФИО3, с учетом уточнений, просит постановление № 23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4, вынесенное в отношении заявителя, изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, мотивировав следующим:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Воронежской области от 07.04.2021 года №166 установлен особый противопожарный режим на территории Воронежской области с 15.04.2021 года. Пунктом 4 названного постановления рекомендовано главам администраций городских округов и поселений:

4.1 Оказать содействие управлению лесного хозяйства Воронежской области при патрулировании традиционных мест отдыха граждан, примыкающих к лесам и расположенных в лесопарковой зоне, путем привлечения должностных лиц муниципальных звеньев Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

4.2 Проводить мероприятия по профилактике нарушений правил пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности.

4.3 Переводить силы, привлекаемые к тушению пожаров, в режим повышенной готовности при IV и V классах пожарной опасности.

4.4 Организовать информирование населения о выполнении мер пожарной безопасности.

4.5 Создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров вокруг территорий населенных пунктов, очистить территорию, примыкающую к жилым строениям, от сухой травы.

4.6 Дооборудовать места забора воды для средств пожаротушения из природных источников.

4.7 Спланировать подвоз воды для заправки пожарной техники, задействованной при тушении пожара.

4.8 Принять меры по недопущению проведения палов сухой растительности, сжигания мусора и разведения костров на территории, прилегающей к землям лесного фонда.

4.10. Обеспечить запас воды для целей пожаротушения.

4.14. Обеспечить подготовку для возможного использования в тушении пожаров.

Вышеприведенные мероприятия главой администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района ФИО3 были исполнены в полном объеме, что обеспечило недопущение пожароопасных ситуаций.

В оспариваемом постановлении должностным лицом пожарного надзора не приведены доказательства нарушения ФИО3, как должностным лицом, требований постановления Правительства Воронежской области от 07.04.2021 года № 166 об установлении особого противопожарного режима, поэтому квалификация действий (бездействия) ФИО3 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ является необоснованной.

Среди нарушений требований пожарной безопасности в постановлении о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности указаны: на территории сел Новомеловатка, Попасное, Юнаково, а также хутора ФИО5 отсутствуют источники наружного противопожарного снабжения, к реке Козынка в селе Новомеловатка, к прудам в селах Попасное и Юнаково не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием.

Согласно статье 68 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации: 3) противопожарные резервуары (часть 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что наличие любого из указанных в ней источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечивает выполнение данного требования закона.

В селе Новомеловатка имеются два гидранта, установленные в системе водопровода, а в селах Попасное и Юнаково, хуторе ФИО5 отсутствуют системы центрального водоснабжения. При этом в селе Попасное оборудованы два противопожарных резервуара емкостью по 60 метров кубических каждый, в селе Новомеловатка имеется подъезд с твердым покрытием к реке Козынка. В целях обеспечения подвоза воды для пожаротушения в селе Юнаково и хуторе ФИО5 ФИО3 заключено соглашение с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Не соответствуют действительности указанные в постановлении нарушения:

в селе Попасное пожарный водоем не обеспечен люком, не очищен от веток и мусора, не заполнен водой, т.к. в с. Попасном имеется два пожарных водоема, оба имеют деревянные люки, на момент проверки были заполнены водой, хотя и не в полном объеме;

глава администрации ФИО3 не прошел обучение мерам пожарной безопасности, т.к. к началу проверки он имел действующее удостоверение прохождения обучения мерам пожарной безопасности, срок действия которого закончился в период проверки. Он предъявлял инспектору договор о похождении обучения на момент проверки и сообщил, что график обучения утвержден администрацией района.

В оспариваемом постановлении указано, что в границах населенных пунктов не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы со ссылкой на пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 (ред. от 31.12.2020 года). Между тем названная норма предписывает правообладателям земельных участков (собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Должностным лицом пожарного надзора не приведен перечень принадлежащих муниципальному образованию земельных участков, в границах которых не произведены уборка сухой растительности и покос травы.

По мнению заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору, ФИО3 совершил нарушение пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, которое заключается в том, что в юго-западной и северо-западной части села Новомеловатка, а также при въезде в село Юнаково слева не ликвидированы свалки отходов. Однако содержание названной нормы запрещает устраивать свалки отходов на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения. Должностным лицом не приведены доказательства, что свалки устроены заявителем, либо с его согласия. Кроме этого свалки, расположенные в юго-западной части с. Новомеловатка и при въезде в с. Юнаково находятся не в границах населенных пунктов с. Новомеловатка и с. Юнаково.

В качестве одного из нарушений требований пожарной безопасности указано на не обеспечение звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре территории сел Новомеловатка, Попасное, Юнаково, хутора ФИО5. При этом должностное лицо пожарного надзора сослалось на статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О пожарной безопасности", и пункт 8 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", хотя названные нормы не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре. В то же время системы оповещения оборудованы.

Еще одно вмененное нарушение, по мнению должностного лица органа пожарного надзора, заключается в том, что не в полной мере реализованы полномочия в части, касающейся проведения противопожарной пропаганды и распространения пожарнотехнических знаний, а именно не используется официальный сайт администрации сельского поселения для размещения информации о мерах пожарной безопасности, не издается и не распространяется специальная литература, не проводятся собрания населения. ФИО4 считает, что тем сам ФИО3, как должностное лицо, допустил нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О пожарной безопасности", пункта 8 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Между тем названные нормы не предписывают органам местного самоуправления сельских поселений публиковать на своих официальных сайтах материалы противопожарной пропаганды и распространять пожарно-технические знания. Что касается проведения собраний населения, то статьей 19 закона "О пожарной безопасности" предусмотрено оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. За таким содействием органы государственной власти Воронежской области в администрацию Меловатского сельского поселения не обращались.

Таким образом, заместителем начальника отдела - заместителем главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 заявителю – главе администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 вменено совершение правонарушений, часть которых не является таковыми, а также неправильно квалифицированы допущенные им нарушения требований пожарной безопасности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом он суду сообщил, что в х. ФИО5 проживает 27 человек, а источник наружного противопожарного водоснабжения должен быть устроен, только при проживании в населенном пункте не менее 50 человек.

Также ФИО3 суду пояснил, что утверждение о том, что на территории с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково, х. ФИО5, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения ошибочно, так как в с. Новомеловатка имеются два гидранта, установленные в системе водопровода. В с. Попасное оборудованы два противопожарных резервуара емкостью более 60 метров кубический каждый. В с. Новомеловатка имеется подъезд с твердым покрытием из щебня к реке Козынка. То есть подъезд пожарных машин и забор воды возможен в любое время года. В подтверждение данного факта ФИО3 представлены суду фотоматериалы.

Утверждение, что водонапорная башня, расположена в с. Новомеловатка не обеспечена автономным резервным источником электроснабжения, ФИО3 не оспаривал. Суду показал, что это действительно так и есть, поскольку в бюджет на данные расходы денежные средства заложены не были, и в данный момент этот вопрос решается.

Утверждение, что в с. Попасное пожарный водоем не обеспечен люком, не очищен от веток и мусора, не заполнен водой заявитель оспаривал, показав суду, что на пожарном водоеме есть люк, при этом не отрицал, что действительно пожарный водоем был заполнен не полностью, но вода завезена и на данный момент резервуар полностью заполнен водой. В подтверждение данного факта ФИО3 представлены суду фотоматериалы.

При этом ФИО3 не оспаривал утверждение, что вокруг с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково, х. ФИО5 не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, при этом оспаривал и был несогласен с утверждением, что в границах населенных пунктов с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково, х. ФИО5 администрация не обкашивает территорию кладбища и участки вдоль дорог. На территориях, прилагающих к домовладениям граждан должны осуществлять покос травы и уборку мусора сами граждане.

По поводу утверждений о том, что в юго-западной и северо-западной части с. Новомеловатка, а также при въезде слева в с. Юнаково не ликвидированы свалки отходов, ФИО3 суду пояснил, что стихийные свалки действительно есть, но они расположены за пределами земельных участков, принадлежащих Меловатскому сельскому поселению. Так как свалки стихийные, с ними очень тяжело бороться. Кроме того, вывозом мусора может заниматься только специализированная организация имеющая лицензию.

Также ФИО3 суду пояснил, что не соответствует действующему законодательству утверждение о том, что не в полной мере реализованы полномочия в части касающейся проведения противопожарной пропаганды и распространения пожарно-технических знаний, а именно не используется официальный сайт администрации сельского поселения для размещения информации о мерах пожарной безопасности, не издается и не распространяется специальная литература. В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено оказание содействия органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. За таким содействием органы государственной власти в администрацию Меловатского сельского поселения. Нами были проведены рейды по семьям, находящимся в группе риска, где под подпись разъяснены правила пожарной безопасности.

Утверждение, что нет обеспечения звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, не соответствует действительности. Такое оповещение создано. В подтверждение данного факта ФИО3 представлены суду фотоматериалы.

Утверждение, что глава администрации ФИО3 не прошел обучение мерам пожарной безопасности, не соответствует действительности, так как на момент проверки удостоверение было просрочено на один день и ФИО3 в момент проведения проверки уже проходил обучение.

Утверждение, что не проводится проверка пожарного гидранта ФИО3 не оспаривал.

Утверждение, что в с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково не обозначено направления движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, ФИО3 считает не совсем верным, поскольку указатели частично установлены на гидрантах, а что касается указателей направления движения, то в каждой пожарной машине имеются планшеты, где содержится вся информация об источниках водозабора.

Противопожарные минерализованные полосы организованы частично. Ширина их разная, местами до 5 метров. Шире установить полосы не получается, поскольку этому препятствуют границы частных приусадебных участков или земель сельхозназначения. ФИО3 суду пояснил, что он проводит беседу с арендаторами земельных участков, и они самостоятельно проводят опашку, достигающую местами до 6 метров.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании 29.06.2021 года и 6.07.2021 г. поддержал заявителя, при этом суду пояснил, что заявляя требования по жалобе в части переквалификации действий ФИО3 с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса, заявитель исходил из того, что на период действия особого противопожарного режима устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности. Все дополнительные требования ФИО3 выполняет. Выявленные нарушения имели место и до введения особого противопожарного режима.

Кроме того ФИО6 обратил внимание суда на то, что свалки отходов располагаются за границами населенных пунктов – сел Новомеловатка и Юнаково, что подтверждается сведениями кадастрового инженера ФИО2.

В соответствии с п.5.3.2. Правил благоустройства Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района, утвержденными решением Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района от 13.12.2017 г. №97 организация работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо иными лицами, осуществляющими работы на основании договора управления многоквартирными домами. Если земельные участки относятся к выморочному имуществу, то данный факт нужно устанавливать в установленном законом порядке.

По поводу обучения ФИО3 мерам пожарной безопасности, ФИО6 суду в подтверждение доводов ФИО3 представил на обозрение квалификационное удостоверение №493 дата выдачи 22.05.2018 г. со сроком действия квалификационного удостоверения три года. Таким образом, срок действия удостоверения о прохождении обучения мерам пожарной безопасности закончился в период проведения проверки. Государственному инспектору был предоставлен договор о прохождении обучения.

Что касается организации противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров, ФИО6 суду показал, что на законодательном уровне не закреплен механизм реализации данного мероприятия. Чтобы организовать данные полосы необходимо использовать или земли сельхоз назначения или земли принадлежащие гражданам. Поскольку бремя доказывания по данному делу возложено на лицо, составившие протокол, то им необходимо раскрыть механизм реализации данного мероприятия.

Кроме того, в хуторе ФИО5 проживает меньше 50 человек. В связи с данным фактом в х. ФИО5 не требуется наличие источника наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, ФИО6 считает, что неоспоримым фактом является утверждение, что водонапорная башня, расположенная в с. Новомеловатка не обеспечена автономным резервным источником электроснабжения, а так же утверждение, что не проводится проверка пожарного гидранта.

Должностное лицо по пожарному надзору Калачеевского района Воронежской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Суду показал, что с доводами жалобы не согласен в виду следующих обстоятельств:

ФИО4 считает, что подъезд к реке Козынка должен быть или заасфальтированным или забетонированным, что бы пожарная машина могла в любое время года набрать воду. При этом суду пояснил, что требования к люкам законодательством не предусмотрены.

Также ФИО4 обратил внимание суда на то, что вокруг гидранта не окошено, что подтверждается фотоматериалами, представленными ФИО3

Кроме того, в с. Попасном место забора воды указано, но нет направления движения. Также на момент проверки в должной мере не осуществлялась уборка сухой растительности в местах общего пользования. При этом ФИО4 не отрицал, что действительно при проведении проверки фототаблицы не оформлялись, места где имеется сухая растительность не фиксировались. Места расположения стихийных свалок указаны в обжалуемом постановлении ориентировочно, так как находятся за пределами населенных пунктов. Но ФИО4 считает, что это территория Меловатского сельского поселения.

По вопросу реализации полномочий в части касающейся противопожарной пропаганды, ФИО4 суду показал, что статьями 19, 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены полномочия в сфере пожарной безопасности органов местного самоуправления, а именно предусмотрено оказание содействия органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Статей 25 вышеназванного закона предусмотрено, что противопожарная пропаганда осуществляется через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, проведения тематических выставок, смотров, конференций и использования других не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения. Противопожарную пропаганду проводят органы государственной власти, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, органы местного самоуправления и организации. Но они не реализуются. ФИО3 предоставил только информацию, что были посещены семьи, находящиеся в группе риска и с ними были проведены профилактические беседы о правилах пожарной безопасности. Больше никаких мер, предусмотренных Федеральным законом глава поселения не осуществлял. Не используется официальный сайт администрации сельского поселения для размещения информации о мерах пожарной безопасности, не издается и не распространяется специальная литература, не проводятся собрания населения.

Что касается звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, ФИО4 суду пояснил, что все устройства не закреплены в правовых актах администрации. Главе поселения необходимо принять правовой акт, где прописать имеющиеся устройства и места их нахождения.

Также ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указатели с направлением движения к местам водозабора должны обязательно присутствовать. Так как при тушении пожаров зачастую привлекаются пожарные машины с близлежащих районов, а у них нет информации о расположении мест водозабора.

ФИО4 дал в судебном заседании разъяснения относительно требований к подъездам с площадками (пирсами) к пожарным водоемам, сославшись на ГОСТОМ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» к дорогам с твердым покрытие относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а так же дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Также ФИО4 обратил внимание суда на то, что Постановлением Правительства Воронежской области «Об установлении особого противопожарного режима» предусмотрено, что органы местного самоуправления создают противопожарные минерализованных полосы.

Суд оценивая все собранные по делу доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Лица, указанные в части первой данной статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что постановлением Правительства Воронежской области от 07.04.2021 года №166 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Воронежской области» на территории Воронежской области с 15 апреля 2021 года установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с п. п. 8, 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 19 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой проверки в отношении администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в период 17.05.2021 года, 25.05.2021 года, 26.06.2021 года, были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», которые отражены в акте проверки №16 от 26 мая 2021 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения постановления №23 от 28 мая 2021 года, которым глава администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления, обязан принимать меры по соблюдению требований и правил противопожарной безопасности, независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Должностным лицом администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, а именно его главой ФИО3, такие обязанности не были исполнены в полном объеме.

Так в судебном заседании нашло свое подтверждение, и не оспаривалось лицом, привлекаемого к административной ответственности, главой администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3, о доказанности его вины в совершении вмененных ему нарушений требований правил противопожарного режима в РФ, а именно:

- отсутствием обеспечения водонапорной башни, расположенной в с.Новомеловатка, автономным резервным источником электроснабжения;

- отсутствием противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров вокруг с.Новомеловатка, с.Попасное, с.Юнаково, х.ФИО5, необходимых для предотвращения (перехода) природных пожаров на населенные пункты;

- отсутствием проведения проверки пожарного гидранта по ул.Ленина в с.Новомеловатка на водоотдачу не реже 2 раз в год(весной и осенью);

- отсутствием обозначения в с.Новомеловатка, с.Попасное, с.Юнаково направлений движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети элктроснабжения и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Что касается доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему нарушения требований правил противопожарного режима в РФ в виде отсутствия подъезда с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером 12х12 метров к реке Козынка в с.Новомеловатка, к пруду в с.Попасное, к пруду в с.Юнаково при въезде справа и в центре села для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, то суд согласился с доводами инспектора ФИО4 относительно требований подъезда с площадками (пирсами) с твердым покрытием.

Несмотря на то, что ФИО3 не отрицал отсутствие асфальтового покрытия к реке Козынка в с.Новомеловатка, к пруду в с.Попасное, к пруду в с.Юнаково, считая достаточным покрытие щебеночным материалом, суд согласился с доводами инспектора ФИО4 относительно требований подъезда с площадками (пирсами) с твердым покрытием в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», где к дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а так же дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими материалами.

Между тем, несмотря на установление Постановлением Правительства Воронежской области от 07.04.2021 года №166 особого противопожарного режима на территории Воронежской области с 15.04.2021 года, заявителем оспариваются вмененные ему правонарушения, доводы которого суд считает заслуживающими внимание.

Так ФИО3 считает вмененное ему инспектором нарушения пожарной безопасности в виде отсутствия на территории с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково, х. ФИО5 источников наружного противопожарного водоснабжения ошибочным, поскольку на территории с. Новомеловатка имеются два гидранта, установленные в системе водопровода, в с. Попасное оборудованы два противопожарных резервуара емкостью более 60 метров кубический каждый, а на хуторе ФИО5 проживает меньше 50 человек, в связи с данным фактом в х. ФИО5 не требуется наличие источника наружного противопожарного водоснабжения. Указанные доводы заявителя подтверждаются представленными в судебное заседание фотоматериалами, при этом должностным лицом по пожарному надзору Калачеевского района Воронежской области ФИО4 в указанной части не опровергнуто.

Кроме того, суд считает доказанным доводы ФИО3 относительно наличия люка на пожарном водоеме в с.Попасном. Так заявитель представил в судебное заседание фотоматериалы на котором отображен люк на пожарном водоеме. Данный факт не отрицался и не оспаривался должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при этом ФИО4 суду пояснил, что требования к люкам законодательством не предусмотрены. Заявитель не отрицал, что действительно пожарный водоем был заполнен не полностью, но вода постоянно завозится, и на данный момент резервуар полностью заполнен водой, о чем в подтверждение данного факта ФИО3 представил суду фотоматериалы.

Суд также пришел к выводу об исключении из обвинения главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 нарушение им требований пункта 67 и 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в том, что на территориях населенных пунктов своевременно не проведена уборка сухой растительности и покос травы, не ликвидированы свалки отходов, поскольку ни в акте, составленном по итогам проверки, ни в последующем при производстве дела об административном правонарушении (ни в протоколе, ни в постановлении), не указана точно территория населенного пункта - конкретное место, на котором не проведена уборка сухой растительности и покос травы, не ликвидированы свалки отходов, не приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства и позволяющие определить это место и лицо обязанное производить указанные работы.

Напротив, ФИО3 утверждал, что покос травы регулярно производится, убирается сухая трава и отходы, которые образуют свалки, при этом суд считает заслуживающим внимание довод ФИО3, не отрицающим наличие стихийных свалок, о том, что две свалки отходов располагаются за границами населенных пунктов – сел Новомеловатка и Юнаково, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено сведениями кадастрового инженера ФИО2, выданными 5 июля 2021 года по запросу главы администрации. При этом доводы ФИО4, не отрицающего, что действительно при проведении проверки фототаблицы не оформлялись, суд оценивает критически, поскольку должностное лицо фактически не отрицал того, что уборка сухой растительности в местах общего пользования все-таки осуществлялась, но по его субъективному мнению – эта уборка производилась не в должной мере. Также суд относится критически к доводам инспектора относительно нахождения двух свалок, поскольку инспектором места расположения стихийных свалок указаны в обжалуемом постановлении ориентировочно, что им не отрицалось.

Расположение в границах с. Новомеловатка свалки мусора в северо-западной части заявителем не оспаривалось.

Что касается наличия звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре на территории с.Попасное, с.Юнаково, х.ФИО5, то суд пришел к выводу об исключении из обвинения главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 этого нарушения, поскольку представленные заявителем фотоматериалы в качеств доказательств указывают на их наличие, при этом инспектор ФИО4 фактически не отрицал их наличие, а указывал на то, устройства не закреплены в правовых актах администрации, в связи с чем главе поселения необходимо принять правовой акт, где прописать имеющиеся устройства и места их нахождения.

По поводу отсутствия (неполной реализации) полномочий в части проведения противопожарной пропаганды и распространения пожарно-технических знаний, суд также пришел к выводу об исключении из обвинения ФИО3 этого нарушения, поскольку законодательно не закреплен исчерпывающий полный перечень проведения необходимых мероприятий, а установлено только то, что противопожарная пропаганда осуществляется различными способами, в том числе через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, проведения тематических выставок, смотров, конференций, а также других не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения (ст. 19, 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). Т.е. исходя из правового смысла указанного законоположения установлено, что орган местного самоуправления сам самостоятельно выбирает способ проведения противопожарной пропаганды и распространения пожарно-технических знаний населению. О том, что ФИО3 реализовывал противопожарную пропаганду и распространение пожарно-технических знаний населению, инспектором ФИО4 не отрицалось, он фактически был не согласен с объемом проведенной работы, что не является административным нарушением.

Также суд пришел к выводу об исключении из обвинения ФИО3 нарушения, связанного с отсутствием прохождения им обучения мерам пожарной безопасности. Так в судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент проведения проверки 17.05.2021 года ФИО3 имел квалификационное удостоверение №493 от 22.05.2018 г. со сроком действия квалификационного удостоверения три года, т.е. до 22.05.2021 года. В период проверки 25.05.2021 года и 26.06.2021 года ФИО3 проходил обучение по программе: Пожарно-технический минимум для лиц ответственных за противопожарную безопасность организаций и Охрана труда, что подтверждается Контрактом №83/9/21К от 24.05.2021 года, срок обучения с 24.05.2021 года по 30.06.2021 года.

Поскольку срок окончания квалификационного удостоверения №493 от 22.05.2018 года приходился на выходные дни, то суд считает добросовестным поведение ФИО3, заключившим контракт на обучение в первый рабочий день после выходного, т.е. 24.05.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Как следует из п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

ж) производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности;

з) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара.

Таким образом, заместитель начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 является лицом, уполномоченным как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в целом в действиях главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку нарушения требований пожарной безопасности совершены в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Воронежской области с 15 апреля 2021 года постановлением Правительства Воронежской области от 07.04.2021 года №166 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Воронежской области», т.к. нарушения хотя и были допущены заявителем до установления особо опасного противопожарного режима, однако они продолжали существовать и в период после установления такого режима.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление №23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется, однако имеются основания для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из постановления № 23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 в отношении главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей нарушение ФИО3 требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- отсутствие на территории с. Новомеловатка, с. Попасное, с. Юнаково, х ФИО5 источников наружного противопожарного водоснабжения

- не обеспечение пожарного водоема в с. Попасное люком

- не проведении на территории населенных пунктов уборки сухой растительности и покос травы,

- не ликвидации свалок отходов в юго-западной части с. Новомеловатка и при въезде в с. Юнаково;

- нарушение требований проведения противопожарной пропаганды и распространения пожарно-технических знаний в виде издания распространении специальной литературы, проведения собраний населения;

- не обеспечение звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре на территории с. Попасное, с. Юнаково, х. ФИО5

- не прохождение главой администрации обучения мерам пожарной безопасности.

В остальной части постановление № 23 от 28.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора Калачеевского района Воронежской области по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова

Дело № 12-25/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001095-93