Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края

05.06.2017 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т. П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Ответчика - ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-105/2017 по иску АО « Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № … от 23.12.2009 г. в размере 89435,43 рублей, расходов по оплате госпошлины - 2883,06 рублей.

При этом представитель истца пояснял, что 23.12.2009 г. между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № … с лимитом задолженности … рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий расторг Договор 18.11.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 7, 4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика за период с 14.06.2016 г. по 18.11.2016 г. составляет 89435,43 рублей из которых 57752,60 рублей сумма основного долга, 21506,80 рублей - просроченные проценты, 10176, 03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, возражала против иска. Суду показала, что в период с 14.01.2010 г. по 19.07.2016 г. с неё взыскивалась плата за программу страховой защиты в размере … рублей. В период с 13.11.2013 г. по 13.05.2015 г. взималась плата страховой программы в сумме … рублей. В период с 19.05.2016 г. по 19.10.2016 г. плата за предоставление услуг SMS банк в сумме … рублей. О смене тарифа банк её не уведомлял. Она не согласна со штрафными процентами за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере … рублей, ею 30.06.2016 г. в банк были направлены письма заявления о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Ответы от банка были получены в августе 2016 г., просила снизить размер задолженности на основании статьи 333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № … с лимитом задолженности … рублей.

Согласно тарифам по договору о кредитной карте минимальный платеж-6 % от задолженности минимум … рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд - … рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс … рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс … рублей.

Ответчик неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа.

19.11.2016 г. АО «Тинькофф банк» сформировал заключительный счет и направил его в адрес ответчика.

Из заключительного счета следует, что общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 89435,43 рублей.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании платы за программу страховой защиты в размере … рублей за период с 14.01.2010 г. по 19.07.2016 г., суд находит не состоятельным.

Заключая договор кредитной карты, ответчик дала согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, при этом она поручила банку ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с тарифами (л.д. 29 оборот).

Таким образом, истица выразила согласие с программой страховой защиты и на основании п. 13 тарифного плана банк списывал страховые платежи.

Договорные отношения в указанной части расторгнуты 18.11.2016 г., плата более не взималась

Доводы ответчика о необоснованном списании банком в период с 13.11.2013 г. по 13.05.2015 г. платы страховой программы в сумме … рублей за присоединение к договору коллективного страхования № … от 04.09.2013 г. заключенного между ТКС Банк и ОАО «Т…», вследствие чего указанная сумма не может быть с неё взыскана, суд находит не состоятельным.

Ответчик выразила отказ от услуги, в связи, с чем с 13.05.2015 г. плата не взималась.

Исходя из того, что задолженность взыскивается истцом за период с 14.-06.2016 г. по 18.11.2016 г., то есть когда денежные средства не списывались банком по указанной услуге, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика.

Довод ответчика о том, что в период с 19.05.2016 г. по 19.10.2016 г. плата за предоставление услуги SMS банк с … рублей необоснованно увеличилась до … рублей, о чем её не уведомили, суд находит состоятельным.

Согласно тарифам по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум, плата за предоставление услуги «СМС Банк»- … рублей., взимается ежемесячно.

С 14.06.2016 г. по 18.11.2016 г. плата за предоставленную услугу «СМС банк» взималась в размере … рублей со ссылкой на п. 12 тарифного плана, что не соответствует действительности.

Пунктом 12 тарифного плана предусмотрена плата за СМС банк … рублей.

Таким образом, банк необоснованно удерживал с ответчика разницу в плате … рублей в период с 14.06.2016 г. по 18.11.2016 г., то есть 5 раз (… рублей.)

Следовательно, … рублей не подлежат взысканию банком с ответчика.

Довод ответчика о несогласии со штрафными процентами в размере 10176,03 рублей, в связи с тем, что 30.06.2016 г. в банк были направлены письма заявления о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, суд находит несостоятельным

Ответчик к моменту обращения в банк с заявлением о расторжении договора, задолженность по договору кредитной карты не выплатила.

Согласно п. 8.3 Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в случаях, предусмотренных законодательством, при условии уплатив банку всю задолженность по договору и вернув банку кредитные карты.

Иными словами, в случае, если ответчик не выплатила задолженность по договору кредитной карты, банк не обязан по требованию клиента расторгнуть договор.

В судебном заседании истица просила уменьшить размер взыскиваемых штрафных процентов и процентов, исходя из того, что их размер явно завышен.

Суд полагает, что размер процентов и штрафных процентов является завышенным и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает их до 2000 рублей.

На основании изложенного, суд исковые требования истца удовлетворяет частично в размере 59652,60 рублей, из них просроченная задолженность-57652,60 рублей, просроченные проценты - 1000 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1989,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 14.06.2016 г. по 18.11.2016 г. в размере 59652,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -1989,58 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.