Приговор № 1-475/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1-475/2023 (12201320004000889)

УИД 42RS0002-01-2023-000559-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 25 июля 2023года

Беловский городской судКемеровской областив составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Законновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителейСафонова П.П., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвокатаАглиулина В.К., представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалыуголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>судимого:

1. 28.09.2016 Беловским г/с Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ штраф 15 000 рублей.

2. 11.10.2019 Беловским г/с Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2016) общий срок 2 года лишения свободы со штрафом 13709 руб.53 коп.

3. 28.01.2020Беловским г/с Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.10.2019), общийсрок 2 года 1 месяц лишения свободы соштрафом 13709 руб. 53 коп. 03.09.2021освобожден по отбытииосновного наказания, штраф не оплачен.

4. 04.04.2023 Беловским г/с Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 28.01.2020) к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13709,53 рублей.

5. 26.05.2023 Беловским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2023) общий срок 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13709,53 рублей.

обвиняемогов совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч. 2 п.«в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2022 года около 10:00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № отделения ПАО «ВТБ», расположенном по адресу:<адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись указанной банковской картой, переданной ему ранее Потерпевший №1 для приобретения ему спиртного, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем оплаты за приобретенные товары в торговых организациях г. Белово посредством указанной банковской карты, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

· 15 августа 2022 года в 10:07 часов ФИО3, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 431,80 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 431,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 10:14 часов ФИО3, находясь в торговом киоске «Табак» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 80 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 11:25 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка 15876», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 439,99 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 439,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 11:33 часов ФИО3, находясь в магазине «Магнит ММЛужаночка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 299,99 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 299,99 рублей, принадлежащие К.

· 15 августа 2022 года в 11:43 часов ФИО3, находясь в столовой «Восточная кухня «Лаззат», расположенной по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 195 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 195 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 13:33 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка 15876», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 556,97 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 556,97 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 13:55 часов ФИО3, находясь в торговом киоске «Сибирский хот-дог», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 150 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 15:01 часов ФИО3, находясь в магазине «Кружка» ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес><адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 272 рубля, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 272 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 15:07 часов ФИО3, находясь в магазине «Кружка» ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 337 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 337 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 15 августа 2022 года в 15:29 часов ФИО3, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 531,80 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 531,80 рублей, принадлежащие К.

· 16 августа 2022 года в 08:05 часов ФИО3, находясь в магазине «Кружка» ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес><адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 115,50 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 115,50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 16 августа 2022 года в 08:32 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка 15876», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 309,99 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 309,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 16 августа 2022 года в 10:08 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка 15876», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 439,99 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 439,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 16 августа 2022 года в 10:46 часов ФИО3, находясь в магазине «Сибирский хот-дог», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 600 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 16 августа 2022 года в 11:50 часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка 10708», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 639,99 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 639,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

· 16 августа 2022 года в 11:57 часов ФИО3, находясь в магазине «Сибирский хот-дог», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 600 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 в период времени с 10:07 часов 15августа 2022 года до 11:57 часов 16 августа 2022 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № отделения ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 6000,02 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 18 августа 2022 года около 11:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ранее знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил мобильный телефон марки «Redmi9A», стоимостью 6500 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 45-47, 125-127, т. 2 л.д. 97-100), где он показывал, что 15.08.2022 года в 10-ом часу дня он распивал спиртное с Потерпевший №1 на лавочке у дома. Затем Потерпевший №1 вынес ему банковскую карту и сказало купить водку и сигареты, пояснив, что карта без пин-кода, ее можно просто прикладывать к терминалу оплаты. Купив в магазине «Бристоль» спиртное, он вернулся к дому, но Потерпевший №1 на лавочке не было, когда он постучал в дверь квартиры Потерпевший №1, тот также не открыл. Выпив спиртного, т.к. ему стало скучно, он пошел к Центральному рынку, где стал выпивать со знакомым. Когда спиртное закончилось, он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, расплачиваясь ею в магазинах. После этого он в разных магазинах города приобретал спиртное, сигареты, расплачиваясь картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу оплаты. 16.08.2022 года он снова пошел по магазинам, также оплачивая покупки банковской картой Потерпевший №1Сколько денежных средств он потратил, он не знает. В момент совершения оплаты товара в магазинах он понимал и знал, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Затем, 18 августа 2022 года около 09:00 часов утра он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. его матери дома не оказалось, а также у него не было ключа от квартиры, он спустился на лавочку. Увидев, что окно квартиры Потерпевший №1, проживающего на первом этаже, открыто, он постучал к нему и предложил распить спиртное. Потерпевший №1 согласился и они распивали спиртное через окно. Купив еще спиртного, он вернулся к дому и через окно залез в квартиру Потерпевший №1, т.к. тот был закрыт на ключ. Около 11:00 часов Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в комнату и уснул. Он, видя что ФИО5 спит, осмотрелся по сторонам, увидел на тумбочке у диванамобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета, и похитил его. Телефон похитил, т.к. хотел продать и купить спиртное и сигареты. Также через окно он вылез на улицу, и у магазина «Мария Ра» продал телефон незнакомому мужчине за 2 бутылки водки и пачку сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и с предварительного расследования о том, что15.08.2022 распивал спиртное, в состоянии опьянения давал свою банковскую карту «ВТБ» ФИО3, для того, чтобы то купил спиртное. После ФИО3 карту ему не вернул и похитил в нее, путем бесконтактной оплаты в различных магазинах, денежные средства. Он ФИО3 разрешения совершать данные покупки не разрешал. О том, что с его карты похищены деньги узнал от супруги 16.08.2022, которая на его телефоне увидела сообщения о списании денежных средств и попросила его заблокировать карту. В результате действий ФИО3 у него было похищено 6000,02 рубля. Также, 18.08.2023 он распивал спиртное дома, когда пришел ФИО3 Т.к. он был закрыт на ключ, то ФИО3 через окно зашел к нему, и они вместе употребляли спиртное. Будучи выпившим, он уснул, думает, что ФИО3 ушел после этого. Его мобильный телефон лежал на столе. Позже приехала его жена, стали искать телефон, но не нашли. Считает, что телефон похитил ФИО3 Телефон оценивает в 6500 рублей и чехол в 300 рублей.Общий ущерб, причиненный хищениями составил 12800,02 рубля и является значительным, т.к. не работает. Ущерб ему не возмещен, иск заявлен не был, т.к. понимает, что с ФИО3 нечего взять, по наказанию полагается на усмотрение суда.(л.д. 98-101, 168-171).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 16.08.2022 года приехала к мужу, он был в нетрезвом состоянии, а также она не нашла в квартире его банковской карты «ВТБ». В приложении телефона увидела, что 15.08.2022 по его карте были совершены покупки на сумму 6800 рублей. Она прошла в банк и заблокировала карты. Позднее, 18.08.2022 она позвонила мужу, но его телефон не отвечал, через час-полтора снова позвонила, но телефон мужа также не отвечал, тогда она приехала к мужу домой и не нашла телефон, после чего вызвала полицию. Муж был закрыт дома, но с его слов знает, что ФИО3 залез к нему домой через окно и они вместе пили. Похищенный телефон оценивает в 6500 рублей, чехол в 300 рублей. Считает причиненный ущерб значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном. 15 и 16 августа 2022 она уезжала, а когда вернулась, то от соседей ФИО19 ей стало известно, что ФИО18. совершил преступление. Со слов сына знает, что он похитил у ФИО5 карточку и потратил деньги на водку и пиво. Сын по характеру спокойный, не драчливый, просто злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения нигде не работал.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 189-191), который показал, что он не имеет постоянного места жительства, проживает в трубах около церкви по <адрес>. В середине августа 2022 года к нему пришел ФИО3, с которым он знаком несколько лет и предложил выпить. Спиртное и продукты покупал ФИО3, расплачиваясь банковской картой банка «ВТБ». Они были в нескольких магазинах, где ФИО3 расплачивался банковской картой «ВТБ». Откуда у ФИО3 данная карта он не спрашивал.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 с таблицей иллюстраций, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра выпискиПАО «ВТБ» по <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки в магазинах по данной банковской карте он не совершал. (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2022, согласно которому, осмотрены результаты ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3: <данные изъяты><данные изъяты>.(т. 1 л.д. 147-149);

- протоколами осмотра отчета о движении денежных средств по картам и счетам, открытым на имя Потерпевший №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «ВТБ». <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3 подтвердил, что данные операции были совершены им без разрешения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-161, 164-168, т.2 л.д. 15-17)

- протоколами осмотра предметов, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО3 осмотрен CD-R дискс видеозаписью камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес> произведена 15.08.2022 в 10:29 часов. При просмотре видеозаписи на кассовой зоне находится мужчина высокого роста в синих джинсах, голубой олимпийке с полосами, фуражке серого цвета, который оплачивает покупку- бутылку водки. Запись 2 за 15.08.2022 время 13:33, на кассовой зоне стоят двое мужчин, первый высокого роста в синих джинсах, голубой олимпийке с полосами, фуражке серого цвета, за ним второй мужчина в темном спортивном костюме и белой фуражке, среднего роста. Продавец пробивает товар, первый мужчина складывает товар в пакет.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мужчине высокого роста в синих джинсах, голубой олимпийке с полосами, фуражке серого цвета он узнал ФИО3

При просмотре записи подозреваемый ФИО3 узнал себя, пояснив, что он приобретает спиртное, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-188, т.2 л.д. 24-26)

- протоколами осмотров места происшествия от 11.01.2023 с фототаблицами, согласно которым осмотрены: <адрес>. (т. 1 л.д. 200-204, 205-209, 210-214,215-219, 220-224, 225-229, 230-234, 235-239, 240-244);

- протоколом выемки от 03.01.2023у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки и чека на мобильныйтелефона марки «Redmi 9А» (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено:

1.упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A», №.

2.чек на покупку телефона от 10.10.2021 на сумму 6 990 рублей.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная упаковочная коробка и чек от телефона «Redmi 9A», который был у него похищен. (т. 1 л.д. 177-185);

- протоколом осмотра документовот 18.08.2022, согласно которому, осмотрены результаты ОРД№ от 18.08.2022: <данные изъяты>(т. 1 л.д. 34-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа 1А, 3А пальца руки, изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес> с рамы окна в кухне, оставлены указательным (следы 1А, 3А) пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 104-108);

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A» (бывшего в употреблении), составляет 6500 рублей, силиконового чехла для мобильного телефона составляет 300 рублей. (т. 1 л.д. 250).

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. У допрошенного потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в его показаниях. Отдельные неточности в показаниях обусловлены давностью произошедшего и устранены путем оглашения их первичных показаний, подтвержденных в судебном заседании, данные показания согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оглашенные показания свидетеля в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетель ознакомлен и замечаний не принес, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО3 сам не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, он в период времени с 10:07 часов 15.08.2022 до 1:57 16.08.2022, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000,02 рублей, а также 18.08.2022 около 11:00 часов, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, похитил мобильный телефон «Redmi9A» с защитным чехлом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6800 рублей. Размер похищенного не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО3 по фактам тайного хищения денежных средств с банковского счета и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшегоКоршуноваВ.М., свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10 и письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, исходя из стоимости похищенного и дохода потерпевшего, который на момент совершения преступления не работал, дохода не имел, выплачивал кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При этом, потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на его банковском счете, осужденному ФИО3 не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета произведено ФИО3 втайне от потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 15.08.2022 до 16.08.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по факту хищения имущества Потерпевший №1 18.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания подсудимому ФИО3. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического,и его близких лиц, наличие малолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО3, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, ФИО3 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не достигнет цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО3 преступлений входят преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), при назначении наказания суд руководствуется принципом частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 года, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 года, подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13709,53 рубля, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 с 26.05.2023 до 30.06.2023, а также период отбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 года с 30.06.2023 по 24.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», отчет о движении денежных средств, результаты ОРД № и №151, хранящиеся в материалах дела, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить по месту нахождения; упаковочную коробку и чек от мобильного телефона «Redmi 9А», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)Н.Н. Третьякова